Доказательства в неонатологии

Доказательства в неонатологии.

При чтении и изучении методологии исследований и обзоров часто встречаются прописные истины. Казалось бы, ничего особенного, но зато как ясно написано (см. скрин выше). А ведь это очень важно.

Прежде чем считать что-либо хоть каким-то доказательством, необходимо в первую очередь проверить: а эти данные вообще реальны, действительно существуют? А если существуют, то можно ли им доверять?

Для проверки доказательств: результатов исследований и обзоров — существуют специальные инструменты.

И их обязательно нужно применять перед каждой дискуссией о доказательствах. Представлять и обсуждать доказательства следует только после обсуждения этих оценок (хотя, конечно, не многие это делают).

Всем нам знакомы ситуации, когда лекторы показывают какие-нибудь слайды с зарубежными публикациями и что-то утверждают. Или когда коллеги спорят и приводят друг другу ссылки как подтверждение своей правоты и истины в последней инстанции. Даже многие клинические рекомендации отличаются длинным списком каких-то там исследований и обзоров, которые выполнены крайне плохо и их результатам совсем нельзя верить.

Золотое правило доказательной медицины — прежде чем опираться на какие-то исследования и цифры, приведенные в них, в первую очередь необходимо проверить их качество. Потому что что бы ни было написано в авторитетной бумажке, если данные эти сомнительны или получены неверным методом, то верить им нельзя. Это касается как исследований, как систематических обзоров, так и клинических рекомендаций, и вне зависимости кем они написаны и в каком журнале опубликованы.

Пример: помните кейс, где мы разбирали эффективность пробиотиков при коликах у грудных детей? По данным систематического обзора, эффективность вроде бы была показана. Однако после оценки качества публикации (кстати, опубликованной в высокорейтинговом зарубежном журнале) и проверки расчетов выяснилось, что в процессе работы авторы допустили критические ошибки, поэтому пришли к ложному выводу. Помните тот кейс?