Геополитическое и культурное владычество одной страны над другими территориями обозначает XIX веке гегемония, как в случае с европейской колониальной системой по всему миру. В социологической и политической литературе, особенно марксистской, термин "гегемония" также стали применять к описанию господствующего положения социальный группы или класса в обществе или в исторических процессах.
Борьба плохих людей с хорошими или наоборот. Но "борьба добра со злом" это не тоже самое "на словах", категория добра в человеке и его признаки или общее благо которое он являет. Когда "политика" в том кто какими и кого и как представляет, тогда как война происходит между правыми и неправыми таково положения "закона", который тем самым не может быть применен, поскольку соглашаться на "настоящее" положение, одна или более сторон отказывается. Хороший человек или его показательные характеристики, душа и тело и законы, только не все законы принадлежат к надзору, многие остаются в поле культуры, которая под час глазам многих не явна или неоднозначна, поскольку не отражает, зрение не подразумевает, не освоено, не осмысленно; иначе когда культура усматривает душевное равновесие, которое однако невозможно когда нарекания становятся понуканием от которых не мысленно осознавать в таком промежутки времени себя свободным человеком и испытывать душевное равновесие, а с другой стороны иной эти понукания на тебя спускает коль уверен, что порядок должен осуществлен путем соблюдения неких норм, которые ему ясны как закон, потому он их проговаривает, а под час и с характером и пренебрежительным тоном. У Маяковского было такое стихотворение "что такое хорошо, а что такое плохо?". К. Маркс, вычисляя преимущества для выживания одного класса, он подчеркивал характер для жизни иного, о том что в конечном счете богатство означает возможность обходится и питать свое тело только полезным, а не приемлемый.
Они пишут "русское общество мало знакомо с историческими судьбами славянских народов, находившихся под игом Австро-Венгрии и Германии. Слабо изучается история славян и в нашей школе", но что означает "легенда об Арии", что такое "славяне" (Кант)? Предположим, что не доживший до II мировой Ульянов под псевдонимом Ленин принадлежавший Марксистам, в свои такие последователи принял бы не некого Джугашвили с югов.., а предположительно представителя иной славянской или даже немца, расы, "высшая раса" из обихода [нацистов] "ариец". То что можно еще связать с "Культуркамф" или то что является его частью, вопрос исторических политических решений: Татары, Азиаты, ислам, то "иго" о котором и двояко напоминание о "татарах" и о некой такой "вере" или приличии или традициях, а проще - Культуре, иным последовательным решениям (законам), иной воле: "никогда еще Россия не переживала такого сильного подъема национального и ОБЩЕСЛАВЯНСКОГО самосознания, как в дни настоящей великой отечественной войны. Можно сказать что наше отечество впервые ныне выступает перед всем миром, как ВСЕСЛАВЯНСКАЯ держава. Если и в прежние времена, особенно в освободительную войну 1877-1878 гг, интересы славян были близки России, то настоящая война является по преимуществу войной за освобождение порабощенн(а)го славянства. Ясное указание на это находим и в возвышенных высоты престола манифестах государя императора и более подробно в знаменательных воззваниях верховного главнокомандующего, воскресивших заветные мечты наших славянофилов. Существующие учебники всемирной истории, переполненные часто совершенно ненужными подробностями подробностями из жизни различных западно-европейских государств, отводя обычно весьма ничтожное место судьбам родственных нам братьев-славян Объяснение этого печального явления нужно искать в господствующем у нас немецком освещении всемирной истории, при котором, естественно, игнорируется изложение судеб славянских народов" АВ Белгородский 1915. Последующие действия и общие смутные события как в мире, так и в России, показывают действия отделенной группы лиц в странах, которые принимали решения на оглашения доводов о наличествующем в мире и главенствующем, режими прицерковной во всем иерархии за которой и не прячется монополия, главенствует монархия - внушение людям рядовым господство отдельных. Речь шла о современной системе управления для жизни, отвечающей по своей вере и традициям актуальной доказанной наукой информацией, о возможностях которые становятся доступными не только правящему классу. Однако политика, однако "лига наций", однако религия, однако число тех кто вере в то о чем привык думать так как привык или даже не готов против чего либо восстать в своем сознание и другие, наоборот из-за наживы, ради политических преимуществ, таким образом религия становится краеугольным камнем в тогда не революции а махинации, ибо были смазаны "лига наций" ("свой среди чужих, чужой среди своих") в политических лояльных схемах разворота отдельных основополагающих для государственного строя условий. Так другими решениями как "инструментами", тот же циркуль, тот же глобус, но числа было ровно такие чтобы одержать победу одним опровержением и "сослужить службу" сторонним замыслам, так нечаянно. И в такой "схватке интересов" уже по всей видимости что очевидна из анализа истории сравнении имен первых действующих лиц в политике, науке, искусстве и не уступить, нельзя было "отменить" бой, но результат как и решения принадлежали уже такому "случаю", в котором смешались интересы таких сторонних лиц, которым стала доступна власть, но разделили ли они подлинный смысл и дух тех кто протестовал своими работами против душевного гнета и ради лучшей жизни, свободы духа?!
Марксисты или коммунисты, в частности Франция популяризировала за термином "ленинизма" новодоказуемые - что угодно как почти что аббревиатуру - терминологию могующую быть ночалом владычиства "нового социального строя" анти буржуазного в плане краха экономических норм против бедных и в пользу более эгоистичной-буржуазной системы самоопределения за известной долее самоуважения позволяющего особи самовыражение непозволительное для рабского строя и тоталитарного режима, закрепивши за "русской революцией" эти не возведенные за социализмом понятия, через противоречивое для зависти восприятие интеллигентного класса; все это далеко за спекулятивным "вопросом еврейства", даже не Открытия Славянской сути/лица восточной Европы, где Германия уходит со своего престола. Теперь "Интернационал" в словаре советского человека, означал не только не светского как внешне, так и в своем произношении, но и принадлежал букварю русского, а не марксиского движения "за новые горизонты мировоззрения". Если бы Германия и Российская империя свершили революцию сначала в Африке, но они вероятно рассчитывали на то что Германия примет это новые славянские для нее территории, поскольку они ей близки и ближе как по духу так и по смыслу, что разнило, а разнила Церковь (язык, Европа) и Монахи, а теперь звучали новые доводы, и преимущества за ними, но пришли толкователи и началась и продолжилась борьба, борьба за истину и большинство, которое на нее подпишется, кровью. Далее через через матезис, по сути по Канту, мы посмотрим со стороны на диалектику сопутствующую утверждении одного знания и часто иной реальности, приведем примеры языкового смысла одной славянской территории, которая поделена полем Церкви: русской-православной и римско- католической. Таким образом, однажды, протестанты, Германия могла бы указав на Россию, на освоенную ей перспективную для сознания действительность по средствам введения на пьедестал не лица власти, а науки: психологию, философию и т.д., отменив инструмент веры и вооружившись инструментом - продуктом науки - индустриализацией пришедшей на смену рабскому труду, "разоблачить" тайное и вредное в этой буржуазной жажде которая церковная католическая история собирает вокруг себя в мире ради буржуазного праздника жизни: чревоугодия. Что-то действительно случилось, но не Иосиф ей Богу, чему завидовать?! Территория, рабочий строй, не только класс, а о Боге еще хуже с картин ренессанса, как ради Людовика стали рассказывать. Эволюция, надо понимать человек мещать может не менее стойко чем развиваться, все дело в условиях, к чему надлежит приспосабливаться.
Русский алфавит и лингвистика, соседние страны-государства - наделы иного религиозного наречия по существу своего склонения: буква или слово/кириллица ли по созвучию, а латиница по письму - ахинея по смыслу, но территория своя, обособленно ради, а не для: условия рынка меняются а матезис логика принадлежат ренессансу. Так Земенгоф показал (окулист) с примером экспереметального языка "Эсперанто"), а более просто, что у всех на слуху: Monk/Monarch - Монах/МонарХ, но в России, Ортодоксия не тоже что Европа, однако..., дело встало за реформой и далее буквенной, но аппарат НЛП оказался во власти у власти, но у тех к ней пришедших, с теми, конечно нет, помыслами! Самый момент задуматься про "Интернационал", "Ленин, Дружба", "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить", шутка ли это про Бога, будто кто-то в Германии однажды возомнил себя и объявил: "Gott ist Tot"? В более ранней статье "Малая Земля", мы уже встречаемся с народами и религией - обретением Веры!
Но что можно еще добавить к дню сегодняшнему, если в прошедший век метаморфозы сознания были связаны с космосом как с небом, то сегодня Земля снова вопрошает к Богу, к человеку, посколько его "космическая" деятельность среди людей, на Земле, не способствует здоровью планеты, а лишь ухудшает его. Неужели биологическая проблема для живого, относится к ухудшению сознания самого человека и как его компенсация, манифесты масс о необходимости воздать должное природе, но останется ли человек человеком в биологическом смыли или понимание интеллекта для пользы снова заставит убежденные массы поверить в "другое", в то о чем наверняка каждому знать не возможно, то что останется за пределами их органов чувств зрения и будут сообщая о наличие утратившего, перекочевав из возможного сознательного во вне достоверное? Биолог-теоретик Мэй-Ван Хо и эколог-теоретик Роберт Уланович заявляют : "Экономическая глобализация, продвигаемая богатыми странами через Всемирную торговую организацию, направлена на устранение всех барьеров в торговле и финансах, что …неизбежно приводит к чрезмерной эксплуатации бедных, особенно в странах третьего мира, обеднению всей экономической системы. Но это еще не все. Поскольку глобальная экономическая система встроена в глобальную экосистему, чрезмерная эксплуатация в глобальной экономике заставляет людей хищнически использовать природные ресурсы, так что экосфера испытывает все большую нагрузку и перестает обновляться. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению ее вклада в экономическую систему, так что придется добывать еще больше природных ресурсов. Формируется порочный круг, который разрушает как глобальную экономику, так и экосистему Земли".
Сегодня мы вернулись к теме положение стран Славянской национальности в Европе (Восточная Европа), к теме Культурных ценностей и Основ из которых они возникли и возникают оживая в традициях. Тема Kulturkampf как приложение к двум аргументам: во-первых разности элит или Австро-Венгрия и Германия, и во-вторых Фрейд и Кант, наука или Искусство: Культура и Психология, вот причем здесь пример Отто фон Бисмарка! Как сегодня этот аргумент может привести нас к нахождению правильного тона на международном "рынке" который вроде бы "дело второе", как религиозный аспект в Марксизме устанавливает законы лучшей жизни рабочего (предпринимателя или ремесленника) над самим собой путем собственного мышления, владения законом и соблюдением законов в равной степени ради благ равных ему граждан? "Гуманистическое истощение", утрата веры в человечество как обладающее способностью и волей реализовать конструктивный план своего развития. Гуманитарные науки подверглись редукции и утратили смысл своего существования - культивирование человеческого в человеке. Нормы жизни и акценты ради них (Жизни лучшей) не только для планеты, но поскольку для Человека, которого много, то и ради его Планеты с которой он неразделим. Новым ключом к новым разговором стал обоснованный термин который в равной степени можно отнести к МАРКСИЗМ, поскольку доступные человеку блага находит он из среды своего обитания, а дефицит, как и нужда возникает от несовершенства самой системы: ЭКОГУМАНИЗМ — мировоззрение и образ жизни, связанные с пониманием человеком собственной ценности, равенства, свободы и справедливости в отношениях с другими людьми и нечеловеческими формами жизни, а также с признанием ценности других форм жизни, прав и свобод других людей. Экогуманизм освобождает гуманистическое мировоззрение от идей превосходства над другими людьми и живыми существами, отвергает человеческую исключительность и превосходство одних культур и существ над другими, от претензий на гегемонию со стороны определенных групп людей, кем бы они ни были — расами, нациями, государствами, носителями тех или иных идеологий или религиозных мировоззрений, человеческим видом в целом. Новый тип культуры, позволит людям жить более осмыслено и свободно, сообразуя свою жизнедеятельность с потребностями экосферы.
Тема религии, как строительной площадки для последующих "кирпичей" народа, как крепостных крестьян "приуроченных" таким "на слово" способом принадлежать "законному диктатору", личности что неизвестно кем направляема и что получила в свои руки чтобы быть распространенным среди этого народа, тогда как при иных обстоятельствах, разумный глава среди своих верных своему государству слуг и вере правильной служащие, от которой бы было благо и прок и иные возможные Благие как и благородные цели сама по себе преследующая и человека Здравого направляющая. Вот такая тема вновь склоняется поскольку какие бы виды она не приобретала и из-за каких бы военных альянсов исчезала бы из виду горожанина, обывателя, как и деятеля науки, ответственного за здравое мышление, она как обстоятельство и как компетенция имеет место быть.
Существует лишь два рода понятий, которые допускают столько же различных принципов возможности их предметов: Понятия Природы и Понятия Свободы. Поскольку первые делают возможным теоретическое познание по априорным принципам, а второе уже в своем понятии содержит по отношению к ним лишь негативный принцип(противоположный), для определения же воли вводит расширяющие основоположения, которые поэтому называют практическими, то философию с полным основаниям делят на совершенно различные по своим принципам части - на теоретическую в качестве философии природы и практическую в качестве философии морали (так именуется практическое законодательство разума в соответствии с понятием свободы)". Кант Иммануил
Экологическая цивилизация основана на экологии человеческой и природной жизни и связана с пересмотром оснований политической экономии. Она противостоит глобализации экономики и поддерживает процессы регионализации и формирования многополярного мироустройства, развитие локальных экономик с местными валютами, поддерживая при этом связи с более широкими рынками. Аналогичный случай объявленный марксистами и прильнувшими к ним другими рабочим классом лиц мотивирующие и взывающие среди них к массам, тем самым более широкому, самому широкому кругу лиц, самому "могущему" классу, могущество которого сводилось возможности снарядить эту массу оружием и поставить сопутствующие цели, которые однако могут по средствам голоса этих граждан направлять сам народ по верному, а не ложному маршруту. Об этом я продолжаю в статье "История и одно вступление" , в проекте «Σ for better ...». Гуманитарные науки в их единстве с искусством формируют ту платформу, которая служит пониманию настоящего и определению путей движения в будущее, мобилизуя необходимый для этого творческий потенциал человечества, они должны отводить центральное место философии природы как Philosophia Naturalis! Иискусство* и гуманитарные науки создают человека, поскольку человеческие существа преобразуются в процессе изучения и создания произведений литературы, искусства, языков, истории и философии.
В Советском Союзе развитие представлений об экологической культуре, сложившихся в 1920-е гг. на основе объединения идей экологии и культурного развития страны (Пролеткульт). Основная заслуга в этих начинаниях принадлежала А. Богданову и А. Луначарскому. Позже, идеи экологической цивилизации получили дальнейшее развитие, опираясь на традиции социалистической мысли, идеи универсального эволюционизма и теорию самоорганизации мироздания, разработанную Н.Н. Моисеевым. Я убеждена, что поиски решений среди трудов Марксистов и Германии связанных с оформлением перспектив выживания и развития человечества на основах Чистого разума и морали приведут к эффективным решениям вопросов для наращивания конструктивных усилий. В чем могут помочь и должны быть названы еще вчера многие работы Э. Геккеля, в том числе: "Клеточные души и душевные клетки", "О разделении труда в природе и жизни человека", "Речь, сказанная на собрании берлинских ремесленников", "Царство протистов", "Развитие и происхождение органов чувств", "Наше современное знание о происхождении человека". «Мировые загадки» Э.Геккеля переиздавались четыре раза с 1907 по 1937 г..
Проведем параллель с работой "Слова и вещи. Археология гуманитарных наук" М.Фуко и его тезисом - эпистема, что есть обусловленное исторически культурно-когнитивное априори, совокупность правил и отношений в конкретном месте и времени. Эпистема определяет условия существования исторических форм культуры и знания, включает набор дискурсивных практик, создающих аппарат производства знания. Фуко вводит различение между знанием и познанием ( savoir - connaissance или knowledge и knowing); уровень эпистемы (знание) предшествует научным дискурсам (познание) и делает возможным их существование: «археология» Фуко изучала не поверхностные изменения, а глубинные события. Эпистема не является совокупностью знаний или особенностями исследований какой-либо эпохи, не обладает универсальной значимостью, а напротив, строго ограничена изучаемыми дискурсами. Дискурс как совокупность высказываний, существующих в речи или письме, подчиняющихся определённым правилам и отвечающим определённым критериям. Кажется мы говорим о метаморфозах манеры восприятия и разложению на этапы будущего как последовательность трактовки событий прошлого, оставляя внимание за нововведенными терминами с целью их опровержения или наоборот акцентировав за ними последующее внимание как за эффективной концепцией значения требующей отдельного разбора, который в свою очередь либо предназначен чтобы быть вырванным из логики (цепочки сознания), чтобы вменить туда любой иной итог как существенный.
Вымученная "правда" - борьба за установления понятий которые "осядут на дне чашки" Мир и его институты и прочие: массы.
Утверждение власти путем намерений и захват внимания очевидцами*, за счет "знаний" (достижения) и по случаю "нагнетание" возможности которые по существу данная предмету роль не выполняет, но может для приведения своего презентатора к какой-то цели. Порядок и логика - шкала временных ограничений сознания на единой площади - времени и сообщество к ним адаптированное. Хаперт утверждал, что анализ Ренессанса выводил на первый план герметизм и магию и не учитывал ученых-эмпиристов (Коперник, Везалий). В эпистеме Ренессанса у Фуко магия и наука по сути объединены, тогда как на самом деле имело место жёсткое разделение между ними. Пригнанность, соперничество, аналогия и симпатия, по Фуко, составляют единое поле, тогда как они принадлежат различным областям — грамматике, риторике или моральной философии, диалектике и естественной философии или медицине. Фуко часто использовал термины классическое мышление, современное мышление, западное мышление и даже «вся эпистема западной культуры»; в «Словах и вещах» Фуко писал, что любой конкретной культуре в конкретный момент всегда существует только одна эпистема, определяющая условия возможности знания. Фуко: эпистема — это не форма знания и не тип рациональности, который проходит через различные науки, манифестирует обособленные единства субъекта, духа или эпохи; эпистема — это, скорее, совокупность всех связей, которые возможно раскрыть для каждой данной эпохи между науками, когда они анализируются на уровне дискурсивных закономерностей. Динамические отношения, таким образом, не скрыты в дискурсивных практиках, а скорее являются правилами их формирования, «позитивным бессознательным». В 1975 году американский политический теоретик Джон Руджи, ссылаясь на Фуко, ввёл понятие «эпистемологическое сообщество», которое с начала 1990-х годов развивал Питер Хаас. Эпистемологическое сообщество, границы которого формирует эпистема, представляет собой сообщество людей со схожим способом восприятия социальной реальности, разделяющих сходные символы и образцы, имеющих совместные ожидания и намерения, обладающих определёнными компетенциями. Фуко после 1970 года отказался от термина в пользу концепции «диспозитива» (аппарата) «власти — знания»; в интервью 1972 года Фуко уточнил, что эпистема в «Словах и вещах» не является исторической категорией, а представляет любые возможные отношения между различными науками или научными дискурсами в конкретный исторический период. В 1977 году он окончательно переопределил понятие как «стратегический диспозитив», позволяющий проводить отбор всех возможных высказываний в поле научности, в котором высказывание может быть истинным или ложным. Диспозитив не определяет истинность или ложность, а отделяет научное от ненаучного.
Три эпистемы Фуко: возрожденческую (Ренессанс, XVI век), классическую (XVII—XVIII века) и современную. В эпоху Ренессанса господствовало космологическое видение мира, в котором все способно к самоупорядочиванию: «мир замыкался на себе самом: земля повторяла небо, лица отражались в звездах, а трава скрывала в своих стеблях полезные для человека тайны». Познание основывалось на принципах подобия, сходства языка и мира, слов и вещей, что выражалось в формах «пригнанности», «соперничества», «аналогии» и «симпатии-антипатии». Фуко рассматривает статус языка в ренессансной эпистеме: с одной стороны, язык был одной «фигур мира», а, следовательно, частью всеобщего мира подобий и требовал расшифровки, как любая другая вещь; с другой стороны, поскольку язык был связан с подписями, знаками физических объектов, то его письменная форма имела приоритет. Фуко заключает, что, вопреки традиционным подходам в истории науки, естественная история отличалась от современной биологии своим подходом к понятию жизнь, а не просто отсутствием идеи эволюции. Согласно его радикальному тезису, до XIX века не существовало ни жизни, ни биологии. Схожим образом анализ богатств в классической эпистеме не является продолжением ренессансной мысли или предвосхищением политической экономии XIX века, а составляет автономное поле знания. В отличие от возрожденческого подхода, в котором деньги имели внутреннюю ценность и сами являлись богатством, в классическую эпоху деньги становятся функцией, инструментом репрезентации богатства, ценности других вещей. И меркантилисты (Кондильяк, Галиани, Грален), и физиократы (Тюрго, Кенэ) рассматривали деньги как знак, менявший своё значение в ходе обмена, хотя и те, и другие по-разному подходили к вопросу происхождения стоимости. С возникновением современной эпистемы в начале XIX века происходит распад репрезентации и классической эпистемы порядка, меняется расположение вещей в пространстве знания. Вещи приобретают темпоральное измерение, подвергаясь воздействию исторических сил, сама история становится одной из областей знания; место пространства в познании занимает время. Новый подход к словам и вещами ведёт к фрагментации эпистемологического поля — поля познания, в отличие от однородности классической эпистемы. Фуко выделяет три новых измерения пространства знания: математические науки (включая математику и математическую физику), эмпирические науки (биология, экономика и филология) и философская рефлексия (об основах знания и реальности).
Решающий разрыв с классической эпистемой по Фуко происходит, когда труд перестаёт быть единственным источником стоимости (которая больше не является знаком). Разрыв имеет три следствия: возникает новая, линейная концепция экономической истории с причинно-следственными цепочками (в отличие циклической истории в анализе богатств), в которой производство выходит на первый план (Рикардо); во-вторых, рождается новая концепция человека как экономического агента (homo oeconomicus), основанная на восприятии человека как смертного существа, то есть на «антропологии» человеческой конечности и в-третьих, два первых следствия приводят к третьему — проблеме предела, границ: чем больше человек овладевает природой, тем сильнее осознаёт свою конечность. Экономическая история должна дать решение проблемы в рамках концепции конечности природы и человека (природа имеет ограниченные ресурсы, а возрастающие человеческие потребности приводят к нужде). Проблема имеет два способа решения, две возможных интерпретации. Неустранимая нужда в пессимистической версии Рикардо противостоит оптимизму Маркса, согласно которому человеческая конечность приведёт в итоге к появлению нового сознания и к радикальному изменению в экономическом и социальном устройстве. Оба варианта разделяют базовую картину экономической реальности и, имея одинаковую структуру, вписаны в современную эпистему. Поэтому противостояние марксизма и буржуазных подходов якобы поверхностно, но вопрос в том, что принять за богатство и отнять у него стоимость благодаря созданию вменяемой системы ценностей, как не образование, если еще раз проанализировать практику Ленинизма и углубится в Марксизм, потому что "буржуазная" теория и марксизма не рассматривают одно общее для овладевших наукой-знанием как масса порождает фундаментальное важное экологическое для жизни сообщества путем освоение задатков типа личности которому доступно удовлетворения любым удобным индивидууму с осознанной точке зрения положению, за счет выравнивания общественных норма за классовую дисциплину - то есть отсутствие таковой за наличие необходимой Культуры. Поэтому нельзя рассмотреть теорию не распутав классового экономического воззрения "профессора".
Жан Пиаже в 1968 г.: "Смысл этой "археологии" разума вкратце в том, что внутренние трансформации разума не имеют причин и что его структуры появляются и исчезают в ходе случайных изменений и в результате мгновенных всплесков. Иными словами, история разума весьма похожа на описание истории видов в биологии до возникновения кибернетического структурализма".
Очерк «Климат, «Мы», «Я» и 10,0вашсссер» от 15 июня 2023г.: "Эпидермис", "Одежда", "Дом человека", "Социальная среда и идентичность", "Глобальная среда — экология и человечество".