⚖️ В моей практике медицинского адвоката есть случаи, когда на консультации мне рассказывают истории, которые сначала кажутся «сложными

⚖️ В моей практике медицинского адвоката есть случаи, когда на консультации мне рассказывают истории, которые сначала кажутся «сложными медицинскими», а по факту оказываются системной проблемой диагностики.

🩺 Пациент месяцами, а иногда и годами, ходит по врачам с тяжёлой симптоматикой — температурой, слабостью, потерей веса. Назначаются разные схемы лечения, меняются диагнозы: инфекция, онкология, аутоиммунные заболевания. При этом ключевые симптомы игнорируются, а диагностика не доводится до конца. Назначаются сильные препараты, включая гормоны, без исключения инфекционного процесса. Состояние временно улучшается, затем резко ухудшается — и так по кругу.

📉 И только после смерти, по результатам вскрытия, становится очевидно: заболевание было, его можно было заподозрить и лечить, но время было упущено.

🧾 В одном из таких случаев, несмотря на проведённые обследования и лечение, по итогам патологоанатомического исследования установлено: причиной смерти стал обширный диссеминированный туберкулёз.

🔍 Что важно понимать с юридической точки зрения:

🧠 В подобных ситуациях ключевым является не эмоция, а профессиональная медицинская оценка. Прежде чем говорить о врачебной ошибке, необходимо получить заключение профильного специалиста (либо комиссионное мнение), которое ответит на главный вопрос: имелись ли в действиях врачей дефекты оказания медицинской помощи.

📊 Именно специалист оценивает:

— соответствовала ли диагностика клиническим рекомендациям;

— были ли проигнорированы значимые симптомы и результаты исследований;

— обосновано ли назначение конкретной терапии (в том числе гормональной);

— требовалось ли проведение дополнительных обследований;

— могла ли выбранная тактика лечения привести к ухудшению состояния пациента.

❗ Без такой экспертной оценки любые претензии к медицинской организации остаются лишь субъективным восприятием ситуации.

📌 Только после этого этапа имеет смысл выстраивать юридическую стратегию.

📨 Далее возможна подача жалоб в контролирующие органы: страховую медицинскую организацию, прокуратуру, Следственный комитет.

🏥 При этом я придерживаюсь позиции, что за подобные ситуации должна нести ответственность именно медицинская организация как юридическое лицо.

⚙️ Потому что в большинстве случаев речь идёт не об ошибке одного врача, а о системных дефектах:

— отсутствии должного организационного контроля;

— нарушении преемственности лечения;

— формальном подходе к диагностике;

— несогласованности действий специалистов.

📑 Именно медицинская организация обязана обеспечить качество оказания помощи, контроль за действиями персонала и соблюдение клинических рекомендаций.

🎯 Поэтому в таких делах ключевая задача — не искать «виновного врача», а доказать наличие системных нарушений и выстроить позицию, при которой ответственность будет возложена на учреждение в целом.

⏳ Такие дела сложные, длительные, но при грамотной стратегии — доказуемые.