Друзья, сегодня у нас второй, более подробный тест уже знакомой вам пары внедорожников – Tank 400 и KGM Rexton, в котором основной упор сделали не на субъективные оценки, а на всевозможные доказательные сравнения результатов измерений. Устраивайтесь поудобнее – мы начинаем!
А потом берем в руки рулетку и замеряем-сравниваем. У KGM Rexton получилось 9 см, что не так и много. В отличие от огромного на задней оси.
Но под бензобаком, например, нет и 20!
По ходу передней подвески – на 1 см. И по ходам подвески наш счет открывается как 1 : 0,5. Дорожный просвет тоже побольше.
Аналогично и у корейца. Ничья. 2 : 1,5.
Но дорожные просветы говорят в пользу Танка и добавляют ему балл. 3 : 1,5.
Что касается уровня оснащения и салона спереди, тот тут Tank 400 опять выигрывает, но всего полбалла. KGM Rexton помогает более эргономичная панель приборов, которая не требует привыкания впервые севшего в автомобиль водителя. 4 : 2.
Замеры показали 10,8 с для Tank 400 и 10,1 для KGM Rexton. Это отнюдь не спишешь на погрешность измерений, так что получаем счет 4 : 3.
Мы проехали на наших соперниках по стандартному кольцу длиной 92 км с постоянной скоростью 91 км/ч для сравнения их аппетитов.
Т.е., расход у него 10,05 л/100 км. Но только это был более дешевый А92.
Так что по стоимости пробега 100 километров (а вам ведь важны именно рубли, а не литры!) Танк выиграл. 5 : 3,5.
Ее у KGM Rexton нет, зато можно двигать правое переднее сиденье. Причем в Рекстоне сзади заметно шире. И спинки хорошо регулируются. 6 : 4,5. Победу корейцу не отдали за отсутствие зоны климат-контроля сзади и люка над головой.
Осталось залезть с рулеткой в багажники. У Tank 400 он весьма объемистый. 556 литров.
И это – чистая победа. 6 : 5,5.
Мы очень советуем тем, кому интересны эти автомобили, потратить время на просмотр самого ролика (мы подцепили его ниже). Там не только увидите больше подробностей, но и проедете «с нами» по сильно пересеченной местности.