со ст. 64 УК РФ при наличии такого мотива преступления, как материнская забота, а также при непричинении вреда вследствие недоведения преступления до конца
Обстоятельства дела: Лебединская признана виновной в покушении на дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Как указано в приговоре, Лебединская, желая оказать помощь своему сыну, отбывающему наказание в местах лишения свободы, обратилась к Ш. с просьбой оказать содействие в снятии с сына дисциплинарных взысканий, и условно-досрочном освобождении за взятку. Ш. обратился за содействием в этом к Б., то есть вступил с ней в сговор на посредничество во взяточничестве. В свою очередь, Б. обратилась за содействием к М., он сообщил ей не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности достичь искомого результата случае передачи за это должностным лицам исправительного учреждения денег в качестве взятки, не намереваясь передавать эти деньги. Лебединская передала Ш и Б в качестве взятки деньги. В тот же день Б передала эти деньги М. для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам.
Таким образом, Лебединская, будучи введенная указанными лицами в заблуждение относительно своих истинных намерений, имея умысел, на дачу взятки, до конца довести его не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
В кассационной жалобе адвокат Говоров просит отменить приговор и последующие судебные решения, указывая на то, что они являются незаконными.
Позиция ВС РФ: Перечислив общие положения закона, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного Лебединской преступления, суд не указал, какие конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной свидетельствовали о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества на столь длительный срок. Суд первой инстанции указал в приговоре, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к Лебединской положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом данный вывод в приговоре не мотивирован.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Между тем, преступление, в совершении которого Лебединская признана виновной, не было доведено до конца, ввиду чего негативные последствия от него фактически не наступили.
Мотивом совершения преступления явилось естественное стремление матери оказать помощь своему сыну. Сообщение Лебединской о преступных действиях оказало содействие правоохранительным органам в выявления совершенных этими лицами преступных действий, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данные обстоятельства в совокупности с указанными в приговоре данными о личности Лебединской дают основания для смягчения назначенного ей наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ
#дачавзятки #291ук #смягчающиеобстоятельства
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.