Полчаса уже думаю как начать пост, чтобы было “вовлекающе”.
Задолбалась. Начну как есть.
Уже не в первой сфере своих увлечений имею счастье наблюдать такой расклад - люди абсолютно уверены, что учиться надо у лучших в своей области. Учиться фотографии - у лучшего фотографа. Учиться конному спорту - у лучшего спортсмена. Учиться расслабляться во фридайвинге - у лучшего фридайвера.
И со всем уважением к лучшим в своих областях (фотографам, фридайверам и проч.) сделаю шаг вперед и громко скажу - НЕТ!
Быть лучшим в мире фотографом - это значит делать лучшие в мире фотографии. А не лучших в мире фотографов.
Сразу видно где болит, да? ))
Да, меня в фотосфере регулярно бомбило, когда там преподавала. Вот этот вод подход “обучаешь фотографии? Покажи свои лучшие фотки” Зачем вам МОИ снимки?? Зачем вы не спрашиваете лучшие снимки моих УЧЕНИКОВ? Вот зачем (нет, здесь нет ошибки в вопросе. “Почему” люди этого не делают я знаю)?
Такое распространенное восприятие, что, мол, если человек сам (или не очень сам) допер как стать выдающимся в чем-то, то он 100% может рассказать другим как стать в выдающимся в этом же.
Ха-ха 3 раза.
Во-первых, в 99% случаев, выдающиеся сами не понимают как они это делают. Когда я спрашивала у офигенного препода фотографии, взрастившего не одного действительно выдающегося фотографа, как он это делает, тот только пожимал плечами.
Когда Милтона Эриксона спрашивали как он умудряется быть настолько эффективным гипнотерапевтом, тот тоже только пожимал плечами.
Пока Ричард Бэндлер и Джон Гриндер не засучили рукава и не начали методично выяснять как же у разных психотерапевтов получается помогать людям, эти самые психотерапевты толком-то и не понимали что происходит. Что Перлз, что Сатир, что Эриксон (три звезды психотерапии, чью работу с людьми исследовали Бэндлер и Гриндер) вообще не задумывались о том, что есть какие-то общие закономерности (эта троица работала в разных парадигмах психотерапии и уж тем более разными методами). Некогда им было анализировать почему в одних случаях результат получается быстро и стабильно, а в других - мягко говоря не очень. Работали люди.
Так вот. Понадобились воля и время на то, чтобы выявить общие закономерности. Общие для разных парадигм психологии. Выявить, систематизировать и … получить возможность объяснять другим как становиться “Эриксонами”, “Перлзами” и “Сатир”.
Во-вторых, “действующим чемпионам” какой резон учить остальных всему, что эти самые чемпионы знают и умеют? Зачем? Создавать себе конкуренцию?
Да, конечно, “знать как сделать” и “сделать” - это “две большие разницы”. И тем не менее.
Есть уникальные личности, ломающие “систему”. Есть. Та же Наталья Молчанова - многократная чемпионка мира во фридайвинге, создатель собственной методики обучения фридайвингу. Да. Но как бы очень похоже на то самое исключение, которое только подтверждает правило.
И тогда что получается? Что учиться надо не у лучших спортсменов, а у лучших преподов? Тоже фигня какая-то выходит. Ну, знает препод КАК правильно учить. Но внутри системы он никогда не был. Как классный учитель математики научит фотографии, если он в ней не в зуб ногой? Опять перекосик.
К чему приходим в итоге?
Да к индивидуальности опять же.
Но выглядит-то так, что лучше всего сможет научить человек:
обладающий практикой в сфере (сам фотограф, сам конник, сам фридайвер)
владеющий навыками преподавания (понимает как усваивается информация, тонкости этого дела и нюансы)
хорошо (или хотя бы неплохо) понимающий психологическую сторону своего дела (как преподавания, так и сферы)
Вот если у меня за плечами:
18 лет преподавательского стажа (с самой “сложной” аудиторией, на минуточку, с подростками)
опыт фридайвинга
психологические знания и опыт
то я и берусь давать психотехники фридайверам. И не возьмусь за это дело для велосипедистов, легкоатлетов или пловцов. Нет у меня в этих сферах опыта, одни только подозрения что там происходит.
А если я на начальной стадии фридайвинга, то и предлагать свои знания и методики опытным спортсменам я не стану. Разве только чтобы любопытство удовлетворить “а как еще можно?” )
Зато я очень хорошо знаю проблемы тех фришек, что +- на моем уровне находятся. Где какой затык, что от чего может происходить, что где мешать. В конце-концов, я не нырять правильно учу, а грамотно использовать свою психику во время нырка.
Хотя психика - инструмент универсальный. Эти же принципы, методы и подходы работают и в других сферах жизни.
И потом. Когда у тебя есть понятная база и ты каждый день убеждаешься, что она работает - ты уже сам дальше собираешь свои методики, свои подходы создаешь, переносишь это всё на жизнь вне воды… И глядишь - а жизнь-то меняется потихоньку. Главное - успевай замечать что она меняется.