Гетманская, ау! Где результаты служебной проверки?
Я ждал ответа от ГЖИ 5 месяцев. Дождался только обещаний»
«Меня кинули все: УК, Жилинспекция и даже технический сбой.
Сбой, который стал легендой: как ФГИС „Единый реестр“ парализовал надзор»
«Предостережение - это пшик: почему ГЖИ не хочет штрафовать УК»
«Служебная проверка в ГЖИ: кого ищут и почему молчат?»
«Круговая порука по - краснодарски: ГЖИ, УЖВ и УК - одно лицо»
«Гетманская ответила, но ничего не сказала: разбор отписки, от которой стыдно.
🔥 «ГЖИ обещала, но забыла: история одной служебной проверки, которая длится до сих пор»
🔥 «Технический сбой, который спас УК „Восток“ от ответственности»
🔥 «Гетманская, где результаты? Открытое письмо заместителю руководителя ГЖИ».
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B095001_I
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
ЖАЛОБА на бездействие Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, неисполнение ранее данных обещаний, отсутствие контроля за ходом служебной проверки, неустранение технического сбоя и непринятие мер к УК ООО «Восток»
Сообщаю в Ваш адрес, что я, на протяжении длительного времени (с 6 июля 2025 года) веду «борьбу» (с ветряными мельницами) с системными нарушениями со стороны управляющей компании ООО «Восток», а также с бездействием и формальным подходом контролирующих и надзорных органов.
Хронология событий и обстоятельства моего обращения требуют детального изложения для понимания всей глубины безответственности должностных лиц.
1. Хронология обращений и обещаний ГЖИ.
02 октября 2025 года, мною через прокуратуру Краснодарского края направлено обращение в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (далее - ГЖИ края) по фактам нарушений УК ООО «Восток».
18 ноября 2025 года мною получен ответ за № 120-11610/25 за подписью заместителя руководителя ГЖИ края Гетманской Я.А., который содержал ряд принципиально важных заявлений, а именно:
·Установлен факт нарушения ООО «Восток» обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ (отсутствие сведений о перерывах в подаче горячей воды);
·Сообщалось, что в отношении ответственного должностного лица ГЖИ края, не давшего оценку этому нарушению, проводится служебная проверка, по результатам которой, будет принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности;
·Указывалось на невозможность проведения контрольных мероприятий в отношении УК ООО «Восток» вследствие технического сбоя в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»(!?);
ГЖИ края обещала мне, что после устранения технического сбоя УК ООО «Восток» будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
03 декабря 2025 года, не согласившись с формальным характером указанного ответа, я направил в Генеральную прокуратуру РФ развернутую жалобу (ID_GP_B036879_I), в которой, среди прочего, требовал: сообщить результаты служебной проверки (ФИО должностного лица, сроки, итоги); уведомить о дате устранения технического сбоя; разъяснить, почему вместо протокола об административном правонарушении УК грозит лишь предостережение; повторно инициировать проверку УЖВ администрации г. Краснодара.
2. Текущая ситуация: обещания не исполнены.
На сегодняшний день, спустя более двух месяцев(!) с момента получения ответа Гетманской Я.А. и более месяца с направления жалобы в Генеральную прокуратуру, ни ГЖИ края, ни органы прокуратуры, не проинформировали меня о судьбе данных в ноябре 2025 года обещаний(!).
До настоящего времени мне неизвестно(!):
2.1. О служебной проверке в отношении должностного лица ГЖИ.
В ответе от 18.11.2025 прямо указано: «в отношении ответственного должностного лица госжилинспекции края в настоящее время проводится служебная проверка, по результатам которой будет принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности».
Однако до сих пор: не сообщено, в отношении какого именно должностного лица проводилась проверка; не названы сроки ее проведения и дата завершения; не озвучены результаты (привлечено ли лицо к ответственности, если да - то к какой, если нет - то почему).
Данное замалчивание является прямым нарушением требований ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ о предоставлении полной информации по существу поставленных вопросов.
2.2. О техническом сбое в ФГИС «Единый реестр КНМ»:
ГЖИ края, в ноябре 2025 года заявила, что проведение контрольных мероприятий невозможно «вследствие технического сбоя» и пообещала провести проверку и объявить предостережение после его устранения. Прошёл значительный период времени.
Мне, как заявителю, не сообщено: устранен ли данный сбой на сегодняшний день; если устранен - то когда именно и какие меры после этого приняты в отношении УК ООО «Восток»; если не устранен - то какие меры принимаются ГЖИ для его скорейшего устранения, учитывая, что сбой парализует надзорную деятельность и нарушает права граждан.
2.3. О предостережении в отношении УК ООО «Восток».
ГЖИ края в ответе от 18.11.2025 подтвердила факт нарушения УК обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ.
Однако вместо составления протокола об административном правонарушении (например, по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований) было обещано лишь «предостережение».
В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)…» предостережение является профилактической мерой и объявляется в случаях, если отсутствует подтвержденный вред или угроза причинения вреда.
Однако в моем случае речь идет о системных нарушениях: фальсификация актов, нарушение работы АДС, служебный подлог.
Это не просто «отсутствие информации», а грубейшие нарушения лицензионных требований, требующие полноценного контрольного мероприятия и составления протокола. Тем не менее, ни о проведении проверки, ни о вынесении хотя бы обещанного предостережения мне не известно.
Более того, сам факт обещания предостережения, а не реальной проверки, свидетельствует о попытке ГЖИ минимизировать ответственность УК.
2.4. О проверке УЖВ администрации г. Краснодара:
В своём ответе ГЖИ края сообщила, что направляла в прокуратуру края заявление о согласовании проверки администрации г. Краснодара (УЖВ), но получила отказ со ссылкой на отсутствие угрозы жизни и здоровью.
Я в жалобе от 03.12.2025 просил ГЖИ повторно(!) инициировать данный вопрос, предоставив дополнительные доказательства бездействия и заинтересованности должностных лиц УЖВ (Абрамчик П.М., Павлов И.К.).
Однако мне неизвестно, было ли такое повторное обращение направлено, и если нет - то по какой причине ГЖИ самоустраняется от борьбы с бездействием муниципального органа.
2.5. О статусе обращения от 07.09.2025 № 23-2025-100281.
В ответе Гетманской Я.А. подтверждено, что указанное обращение не было рассмотрено надлежащим образом.
Мне неизвестно, дана ли на сегодняшний день оценка всем доводам данного обращения (отключение от приложения «Ойко», фальсификация уведомлений, нарушение работы АДС и др.), либо оно по-прежнему находится в «подвешенном» состоянии.
3. Правовая оценка бездействия.
Совокупность изложенных фактов свидетельствует о системном бездействии ГЖИ края, выразившемся в:
·неисполнении обязанности по информированию гражданина о ходе и результатах служебной проверки (ст. 10 ФЗ-59);
·непринятии действенных мер к УК ООО «Восток» по фактам подтвержденных нарушений (подмена реальной проверки обещанием предостережения);
·отсутствии контроля за устранением технического сбоя, который не должен быть причиной для паралича надзорной деятельности на месяцы;
·уклонении от повторного обращения в прокуратуру для проверки УЖВ, несмотря на наличие достаточных оснований.
Особое возмущение вызывает тот факт, что предостережение, о котором говорит ГЖИ, является всего лишь профилактической мерой, не влекущей юридических последствий для УК в случае его неисполнения.
В отличие от предписания, которое выдается по результатам контрольного мероприятия и обязательно для исполнения под угрозой административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, предостережение - это «письмо счастья», которое УК может проигнорировать без каких-либо санкций.
Подмена реальной проверки предостережением - это имитация бурной деятельности, а не защита прав граждан.
4. Требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ,
ПРОШУ:
Провести полную и всестороннюю проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе, с истребованием из ГЖИ Краснодарского края информации о ходе и результатах служебной проверки, назначенной в ноябре 2025 года в отношении должностного лица, не рассмотревшего надлежащим образом мое обращение.
Обязать ГЖИ Краснодарского края предоставить мне письменную информацию:
о конкретном должностном лице, в отношении которого проводилась служебная проверка;
о сроках проведения и дате завершения указанной проверки;
о результатах проверки (привлечено ли лицо к дисциплинарной ответственности, если да – то к какой именно, если нет – то по каким основаниям).
Запросить в ГЖИ Краснодарского края информацию о текущем статусе технического сбоя в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»:
устранен ли данный сбой на момент проведения прокурорской проверки;
если устранен - когда именно и какие контрольные мероприятия после этого проведены в отношении УК ООО «Восток»;
если не устранен - какие меры принимаются ГЖИ для его устранения и в какие сроки планируется завершение этих работ.
Истребовать из ГЖИ Краснодарского края информацию о том, было ли вынесено предостережение в адрес УК ООО «Восток» по факту нарушения размещения информации в ГИС ЖКХ. Если предостережение вынесено – предоставить мне его копию.
Если не вынесено - обязать ГЖИ незамедлительно провести контрольное мероприятие и принять меры административного воздействия (составление протокола, вынесение предписания), поскольку предостережение является недостаточной мерой при наличии системных нарушений лицензионных требований.
Обязать ГЖИ Краснодарского края повторно инициировать перед прокуратурой Краснодарского края вопрос о согласовании внеплановой проверки Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара (Абрамчик П.М., Павлов И.К.) по фактам бездействия, служебного подлога и заинтересованности в исходе дела, с предоставлением дополнительных материалов, собранных мною и подтверждающих указанные факты.
Проверить статус рассмотрения моего обращения от 07.09.2025 № 23-2025-100281 в ГИС ЖКХ и обязать ГЖИ края дать по нему исчерпывающий ответ по существу всех заявленных доводов, включая вопросы отключения от приложения «Ойко», фальсификации уведомлений о ГВС, нарушения работы АДС и правил составления актов.
Дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц ГЖИ Краснодарского края, допустивших:
·неинформирование гражданина о результатах служебной проверки;
·непринятие действенных мер к УК ООО «Восток» при наличии подтвержденных нарушений;
·подмену реальной проверки обещанием предостережения;
·затягивание решения вопроса о техническом сбое, парализующем надзорную деятельность.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц ГЖИ Краснодарского края, допустивших нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок по адресу, указанному в настоящей жалобе.
Приложение:
1. Копия ответа ГЖИ Краснодарского края от 18.11.2025 № 120-11610/25.
2. Копия моей жалобы в Генеральную прокуратуру от 03.12.2025 (ID_GP_B036879_I).
3. Копии фотодоказательств полного отсутствия освещения 06.07.2025.
4. Копия ответа КТЭ от 23.09.2025 об отсутствии уведомлений от УК.