Дискуссия о том, вредят ли социальные сети психическому здоровью подростков, давно вышла за рамки родительских чатов и стала предметом серьезных научных исследований. Новая работа британских ученых предлагает пересмотреть привычный фокус: ключевым фактором риска оказывается не количество часов перед экраном, а эмоциональный дискомфорт, который подросток испытывает в процессе онлайн-взаимодействия. Этот вывод меняет логику обсуждения проблемы и подсказывает иной путь — от запретов к развитию цифровой гигиены и осознанного отношения к контенту.
Почему ученые спорят уже не первый год?
Влияние социальных сетей на психику подростков остается одной из самых противоречивых тем в современной психологии. Часть исследователей связывает рост тревожных расстройств и депрессий с активным онлайн-общением: мол, постоянное сравнение себя с другими и давление цифровой среды подтачивают самооценку. Другие, напротив, считают, что социальные платформы чаще становятся убежищем для тех, кто уже испытывает внутреннее напряжение и ищет поддержку или способ отвлечься.
Объективно изучать эту связь сложно: экспериментальные исследования ограничены этическими рамками, а данные о поведении пользователей в социальных сетях компании-разработчики раскрывают крайне неохотно. В результате многие работы опираются на опросы и интерпретации, которые во многом зависят от исходной позиции самих ученых.
Один и тот же инструмент — разные выводы
Показательно, что фокус исследований меняется в зависимости от возраста аудитории. Когда ученые анализируют влияние социальных сетей на пожилых людей, в центре внимания оказываются снижение одиночества и расширение круга общения, но в случае с детьми и подростками акценты смещаются: позитивные аспекты онлайн-взаимодействия отступают на второй план, а основными рисками объявляются цифровая зависимость, кибербуллинг и эмоциональная нестабильность. Такой перекос неизбежно влияет на выводы и общественное восприятие проблемы.
Что показало самое свежее исследование
Кембриджские ученые сместили фокус с массового опроса на клиническую группу. Объектом исследования стали подростки 11–19 лет с верифицированными психическими расстройствами. В распоряжении команды оказались данные почти 3,5 тысяч респондентов, полученные в ходе трех волн программы «Ментальное здоровье детей и молодежи» (Англия, 1999, 2004 и 2017 годы). Особенность этой работы заключалась в том, что оценка психического состояния основывалась не на самоописаниях, а на клинических заключениях; анкеты разрабатывали психологи, а ответы давали не только сами подростки, но и их родители и учителя. Это сделало исследование одним из первых, где цифровое поведение сопоставляли с реальным состоянием психики, а не с субъективными ощущениями.
Интернализация и экстернализация: в чем разница?
- Первый тип — интернализирующий. Внешне ребенок может не выделяться, но внутри — тревога, депрессия, самокопание.
- Второй — экстернализирующий: СДВГ, трудности с самоконтролем, тяга к риску, которую видно невооруженным глазом.
Обе группы пользовались соцсетями активнее здоровых — +50 минут в день. Но когда исследователи заглянули глубже, выяснилось: за одинаковой цифрой стоят разные сценарии.
Когда онлайн-опыт становится болезненным
Для подростков с тревогой и депрессией соцсети превращались в поле бесконечного экзамена. Они не просто листали ленту — они сверяли себя с другими, и это сравнение почти всегда было не в их пользу. Каждый лайк, каждый комментарий становился отметкой, которой никогда не достаточно, а количество подписчиков — болезненным маркером собственной никчемности. Они реже чувствовали себя в безопасности и не воспринимали соцсети как пространство, где можно свободно выражать мысли и эмоции.
У подростков с экстернализирующими расстройствами картина выглядела иначе: их субъективная оценка онлайн-взаимодействия почти не отличалась от оценки подростков без психических нарушений, а единственным заметным различием оставалось большее время, проведенное в социальных сетях.
Не часы, а переживания
Авторы исследования предостерегают от поспешных выводов: экранное время само по себе не приговор. Дело не в часах, проведенных в телефоне, а в том, что происходит внутри подростка в эти минуты. Какие чувства рождает лента? С кем или с чем он себя сравнивает? Цифровая среда — лишь пространство, а эмоциональный опыт в нем у каждого свой.
С этим согласна Анне Каман, детский психиатр из Гамбургского университета. Соцсети, объясняет она, действительно могут ранить — когда превращаются в бесконечный конкурс чужих «идеальных жизней». Но виноваты не платформы, а контент. У подростков, особенно тревожных, есть выбор: задерживаться там, где задают недостижимую планку, или искать сообщества, которые поддерживают (от субкультур до кружков по интересам).
От запретов к цифровой гигиене
Научный сотрудник Университета Лугано Анне-Линда Камерини обращает внимание еще на один важный момент: данные кембриджского исследования собирали до пандемии, после которой разговор о психическом здоровье в соцсетях стал заметно более открытым. Обсуждение нейроразнообразия и психологических трудностей сегодня нередко снижает стигматизацию и помогает подросткам чувствовать себя менее одинокими.
Именно поэтому большинство экспертов сходятся во мнении, что полный отказ от социальных платформ вряд ли принесет пользу — гораздо продуктивнее сместить акцент с жестких ограничений на развитие медиаграмотности, умения осознанно выбирать контент и распознавать собственные эмоциональные реакции.
Дорогие друзья! Если мой контент приносит вам радость и вы хотите поддержать мое творчество, я буду благодарен за вашу помощь. По ссылке вы можете сделать донат. Огромное спасибо за вашу поддержку и внимание!
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на мой YouTube канал!
Ставьте ПАЛЕЦ ВВЕРХ и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на Дзен канал.