не являются достаточными для признания лица способствовавшим раскрытию преступления, также требуется активное участие в установлении обстоятельств дела.
Обстоятельства дела: Органом предварительного расследования Умирова обвинялась в фиктивной постановке на учет девяти граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в принадлежащей ей квартире. Дело началось после рапорта следователя об обнаружении признаков преступления, составленного по результатам проверки иностранных граждан, проведенной по заданию Следственного комитета. Информация о фиктивной регистрации поступила от сотрудника отдела по вопросам миграции.
В ходе проверки выяснилось, что иностранные граждане, поставленные на учет в квартире Умировой, там не проживают. Умирова признала свою вину, дала признательные показания и разрешила провести осмотр квартиры. Суды первой и кассационной инстанций решили, что она способствовала раскрытию преступления. Однако прокуратура утверждала, что преступление было раскрыто благодаря информации, полученной от отдела по вопросам миграции, еще до допроса Умировой. Сама Умирова не могла точно вспомнить, кого и когда она регистрировала, а ее показания лишь подтверждали уже известные факты.
Позиция ВС РФ: Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
С учетом указанных выше разъяснений, суду следует устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.
Показания Умировой даны, когда признаки преступного деяния уже были выявлены сотрудниками полиции и собранных органами следствия доказательств было достаточно для предъявления обвинения. Действий Умировой фактически лишь способствовали расследованию преступления, тогда как основанием для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование. Умирова не выполняла таких действий, которые бы свидетельствовали о ее способствовании раскрытию преступления. Умирова лишь не отрицала вину в преступлении, о чем правдиво рассказала органам следствия.
Указанным выше обстоятельствам, свидетельствующим о том, что преступление выявлено и причастность Умировой установлена правоохранительными органами, не дана оценка в постановлениях судов первой и кассационной инстанций, а выводы о способствовании Умировой раскрытию преступления судами не мотивированы.
#миграционныйучет #признательныепоказания #раскрытиепреступления
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.