Недавно мы уже писали о том, что во Франции планируют запретить доступ к соцсетям детям младше 15 лет, а в Австралии с декабря 2025 года действует закон с блокировкой аккаунтов до 16 лет. Тогда в комментариях разгорелась дискуссия: одни требовали полного запрета гаджетов в школе, другие предлагали оставить только школьные чаты. Было видно, что тема задела многих.
И вот в продолжение этой истории появляется новая информация: ужесточение возрастных ограничений поддержал глава Всемирной организации здравоохранения. Разговор о соцсетях и детях выходит уже на глобальный уровень.
Позиция ВОЗ: безопасность прежде всего
Генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус выступил за действенные возрастные ограничения на цифровых платформах. Он поддержал инициативу премьер-министра Испании Педро Санчеса, направленную на усиление защиты несовершеннолетних от негативного влияния соцсетей.
По словам главы ВОЗ, приоритетом должна быть безопасность и здоровье детей. Риски связаны не только с фактом присутствия подростков в соцсетях, но и с самой архитектурой платформ. Механика бесконечной ленты, алгоритмы рекомендаций, система уведомлений — всё это, по его мнению, способно формировать зависимость.
Гебрейесус также подчеркнул необходимость корректировки механизмов работы платформ и введения независимого контроля для снижения возможного вреда.
Фактически речь идёт не только о возрасте пользователей, но и о принципах функционирования цифровых сервисов.
«Быстрый дофамин» и 5 часов в день
Эксперт РОЦИТ Вадим Ампелонский комментирует ситуацию прямо: проблема не нова. Соцсети и бесконечный скроллинг построены на механике «быстрого дофамина». Алгоритмы действительно стимулируют постоянное возвращение к экрану.
Согласно исследованиям, современные подростки проводят в соцсетях в среднем от 4 до 5 часов в день. Это значительная часть их времени. И она влияет не только на настроение, но и на концентрацию, память, способность к глубокому обучению.
Когда ребёнок привыкает к коротким ярким стимулам, школьная программа, требующая длительного внимания, начинает казаться скучной и сложной. Учителя всё чаще говорят о снижении усидчивости. Родители — о том, что ребёнок раздражён, если отнять телефон.
В этом контексте позиция ВОЗ выглядит логичной: речь идёт о здоровье, а не только о морали или дисциплине.
Россия: системный подход вместо простых решений
Важно отметить, что Россия одной из первых начала системно защищать детей от негативного контента ещё в 2010 году. Были созданы правовые механизмы фильтрации информации и идентификации пользователей. Тогда на Западе это нередко называли цензурой.
При этом позиция внутри страны не сводится к запретам как универсальному рецепту. Прямое ограничение доступа не всегда решает проблему. Подростки технически подкованы и могут обходить блокировки, уходя в менее контролируемые сегменты интернета.
Запрет не формирует цифровые навыки, он лишь откладывает момент столкновения с рисками.
Комплексная защита: что работает эффективнее
Опыт показывает, что более результативным оказывается сочетание нескольких направлений.
Во-первых, развитие собственных качественных платформ с безопасной средой.
Во-вторых, «цифровой ликбез» в школах — обучение критическому мышлению, самоконтролю, пониманию принципов работы алгоритмов.
В-третьих, родительский контроль, основанный на доверии, а не на тотальной слежке.
Именно такой комплексный подход позволяет не просто ограничивать, а формировать культуру использования сети.
Ограничивать или учить?
Возвращаясь к нашей прошлой статье, видно, что страны идут разными путями: Франция, Австралия, Дания, Великобритания, Польша, Финляндия. Где-то вводят жёсткие рамки, где-то осторожно изучают последствия.
Теперь к этому диалогу подключается ВОЗ. Это уже не только национальная политика, а вопрос глобального здравоохранения.
Но остаётся ключевая дилемма: где граница между защитой и излишним контролем? Должны ли платформы менять архитектуру, чтобы снижать эффект зависимости? Достаточно ли возрастных ограничений без обучения детей цифровой грамотности?
Возможно, решение не в крайностях. Ни полный запрет, ни полная свобода сами по себе не дают гарантии безопасности. Важно, чтобы подросток понимал, как устроена среда, в которой он проводит часы своей жизни.
И здесь ответственность разделена: государство, платформы, школа, родители.
Как вы считаете, что эффективнее — жёсткие возрастные ограничения или системное обучение цифровой гигиене?
Подписывайтесь на «ЭврикаХаб».
Читайте также: