Под «нужно» я здесь понимаю не ваш личный интерес, а применимость этого образования. В ракурсе «Чем ты зарабатываешь на жизнь?».
Есть люди, даже знакомые, у которых личный интерес к какой-либо профессиональной сфере совпадает с образованием и с работой.
То есть, у них есть все 3 компонента:
1) Оконченное профессиональное образование
2) Личный интерес к этой сфере деятельности
3) Работа и зарплата в этой сфере деятельности.
Идеальная, с этой точки зрения, ситуация заключается в следующем: человек окончил ВУЗ (или ССУЗ), ему полученная профессия нравится и он по ней работает всю жизнь, причем его работа ему тоже нравится.
Людей, у которых совпадают все 3 компонента, я лично знаю только двоих.
И то: у одного из них до окончания ВУЗа и получения там специальности, по которой он работает уже больше 25 лет, было 2 начатых других высших образования, по которым он ни дня не работал и не доучился даже до 2-го курса.
Но гораздо чаще бывает, когда у человека совпадают какие-либо 2 компонента:
- оконченное образование + работа и устраивающая его зарплата
- оконченное образование + личный интерес (а на жизнь зарабатывает другим)
- личный интерес + работа и устраивающая его зарплата (а первое в/о вообще не пригодилось).
Последний вариант, по моему личному опыту, у людей встречается гораздо чаще.
Знаю учителя-историка по образованию, ставшего банкиром, топ-позиции в нескольких банках в его резюме.
Давно знаком с врачом, 20 лет назад ставшим успешным торговцем в собственном часовом бизнесе.
Общался с геофизиком, ставшим талантливым продаваном промышленного оборудования.
Случайно пересекся с медсестрой, ставшей руководителем макрорегиона (это несколько областей ЦФО) известной всем торговой сети.
Родственник моей знакомой работает крановщиком на башенном кране, имея высшее философское образование, полученное в МГУ.
Это так, навскидку.
Если повспоминать, то примеров будет намного больше.
Поразмышлять на эту тему меня сподвигла статья в «Ведомостях» с красноречивым названием: «Более трети выпускников российских вузов избыточно образованы для своей работы».
О чем это говорит?
О том, что 35% выпускников ВУЗов избыточно образованы для занимаемого ими сейчас рабочего места.
И речь здесь вовсе не о дубинноголовых боссах, которые и в описании вакансии уборщицы напишут «только с в/о».
Речь о ровно противоположной ситуации: человек сам, без принуждения, работает на такой работе, где полученные им навыки не востребованы.
Иными словами, для 35% выпускников деньги потрачены впустую.
Их ли это деньги (т.е. их родителей) или государства (в случае поступления на бюджет) – не имеет значения в рассматриваемом контексте.
Важно, что эти деньги выброшены на ветер.
В моей преподавательской практике был такой случай.
Дисциплинированная, тупая и хабалистaя студентка.
Явно не в коня корм.
Курсе эдак на третьем спросил её: зачем ты здесь, ведь тебе же это и нaхрeн не надо?
Она ответила, что да – не надо.
Это надо её маме.
Её мама всю жизнь прослужила во ФСИН, на женской зоне.
Студентка родилась там же, выросла в окружении сами понимаете кого.
А у мамы была мечта «вывести дочь в люди».
И этим самым «путём в люди» ей почему-то казалось получение высшего образования, не важно какого.
Есть такое странное мыслительное завихрение у людей, которые сами без в/о, и все их родственники и знакомые тоже.
Лично встречал таких персонажей.
Как будто без высшего образования «в люди выйти» нельзя.
Состоялся такой диалог:
Я: - что ты будешь делать после получения диплома?
Она: - отдам его маме, она в сервант за стекло его поставит.
А сама пойду на рынок торговать.
За её образование платила мама.
И если маме хочется получить картонку в серванте такой ценой – это её дело.
А если студентка согласна отложить на несколько лет достижение своей вожделенной вакансии рыночной торговки – это уже её дело.
Кстати, по моему впечатлению, торговкой она стала бы очень талантливой.
Как сложилась её жизнь после получения диплома, я не знаю.
Статья в «Ведомостях» написана по материалам исследования ученых НИУ ВШЭ. Они провели анализ на основе данных «Мониторинга трудоустройства выпускников» – проекта Министерства труда и социальной защиты и Федеральной службы по труду и занятости.
Изучали выпускников высшего образования по программам бакалавриата или специалитета в 2021–2023 гг. в возрасте 18–29 лет, которые не продолжили обучение в магистратуре или аспирантуре.
Под избыточностью образования авторы понимают ситуацию, при которой гражданин обладает более высоким уровнем образования, чем предполагает занимаемое им рабочее место.
В современной России уж лет 30-40 как среди условного среднего класса в городах почему-то считается нормой направить своих детей в ВУЗ.
Какой это ВУЗ, какую специальность получит потенциальный студент – не важно.
Само утверждение «мой ребенок будет студентом» презюмируется, рассматривается как априорное.
Мой однокурсник по первому высшему образованию отправил своего сына в ВУЗ, сказав «выбирай любую специальность, ты учишься для корочки».
Тот выучился «для корочки» на социолога. После чего начал несколько стартапов в интернет-бизнесе и имеет долю в автомобильном. По его собственным словам, ему высшее образование вообще никакое никогда не нужно было.
И вряд ли будет нужно, ибо ему уже к 40 годам.
Хотя, может быть от скуки и пойдет куда-нибудь.
Быть занятым целый день ему уже лет 5 как совершенно необязательно.
Исследователи ВШЭ применяли 2 метода: экспертный и статистический.
Суть экспертного заключалась в том, что брался Общероссийский классификатор профессий и должностей и смотрели: если выпускник работает руководителем или специалистом высокой квалификации, его образование считается подходящим, а если занимает менее квалифицированную позицию – избыточным.
Если кто не в курсе: в России есть утвержденные Минтрудом профстандарты, в которых расписано – на каком уровне профессиональной компетенции какие требования к образованию у работника.
Например, в рамках одной и той же профессии для таких-то должностей допустимо не иметь высшего образования вообще, для других достаточно быть бакалавром, а для третьих бакалавра уже мало – надо быть специалистом или магистром.
Статистический метод заключался в анализе сведений Росстата: для каждой профессии рассчитывалось, сколько лет в среднем учатся работающие в ней люди.
Смысл же оценки, при обоих методах, был один: если выходило, что для данной работы высшее образование не требуется, а выпускник все же его имеет, его относили к категории избыточно образованных.
Таксисту не обязательно быть магистром, а кассирше бакалавром. Ученая степень кандидата наук у работницы МФЦ, сидящей в окошечке оперзала, вызывает скорее сочувствие, нежели уважение.
Результаты своих исследований социологи оформили в виде таблицы:
Как видим, с годами количество людей, работающих там, где их приобретенные профессиональные навыки не востребованы, стабильно растет.
Отчасти это связано с общей девальвацией высшего образования, когда в погоне за деньгами ВУЗы стали фактически выдавать дипломы за оплачиваемую четырехлетнюю повинность будущих бакалавров ежедневно являться в альма матер.
Отчасти с тем, что многим юношам и девушкам в принципе наплевать, где учиться (как и мне в свое время).
Но, в любом случае, имеет место эффект, названный мной в начале этого текста: человек/государство тратят деньги на то, что не будет востребованным никем из них.
Понятно, что жизнь бывает разная; никто не знает, что будет завтра.
Но результаты, измеряемые десятками процентов явно нельзя отнести к индивидуальным превратностям жизни или к статистической погрешности.
Про себя могу сказать так: у меня совершенно точно избыточное образование.
Аж с прошлого века.
А у вас?