При сокращении ключевое — доказать не формальную «бумагу», а фактическое соблюдение процедуры: вручение уведомления и предложение вакансий. В одном из споров позиция работника строилась на трёх аргументах: 1️⃣Уведомление о сокращении он не подписывал и фактически не получал. 🔟Из-за длительного отсутствия (отпуска, продлеваемый больничный) работодатель обязан был заново запустить процедуру после его выхода. 3️⃣Вакансии предлагались ненадлежащим образом, а в день увольнения его не ознакомили с приказом и не выдали документы. Суд последовательно отклонил каждый довод (Определение 7-го КСОЮ от 02.09.2025 № 88-11516/2025): 1️⃣О вручении уведомления. Отказ от подписи не аннулирует процедуру. Значение имеет факт предъявления уведомления, который работодатель доказал актами и видеозаписью. Кроме того, суд указал: само по себе неполучение корреспонденции не подтверждает нарушение порядка увольнения. В силу абз. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и тогда, когда оно пост
🙅🏻 Отказ работника подписать уведомление не блокирует сокращение
16 февраля16 фев
1 мин