Раньше, года четыре назад, у меня была такая, как бы постоянная рубрика. Я выкладывал комментарии известных людей в фигурном катании после прокатов российских фигуристов на международных соревнованиях. И сегодня, пожалуй, лучшее время возобновить такие статьи. Тем более они очень показательны.
Буду писать и про нужные и правильные высказывания, и некрасивые. Но вначале я хотел бы опубликовать вот это!
Фигурист Кирилл Марсак. Из всем известной страны. Марсак занял итоговое 18-е место. Он выступал с произвольной сразу после Петра Гуменника.
Это был худший прокат в сезоне. Очень печально. Технически программа не сложилась полностью. Не удалось собраться ментально на самом деле, очень много плохих новостей было на этой неделе: с Владиславом Гераскевичем, к сожалению, что его дисквалифицировали с соревнований, с его отстранением и забиранием аккредитации.
На меня было давление, что мы катаем друг за другом с «нейтральным» атлетом этим. Это было тяжело. Мы не справились. Но мы падаем, чтобы потом вставать; делаем ошибки, чтобы на них учиться
Зачем я "несу" этого фигуриста в ленту? Обратите внимание на последний абзац. Вам не кажется, что именно так говорил Горлум из "Властелина колец"! Он тоже говорил всегда: "Мы".
А вот Пётр повёл себя очень пристойно. Похлопал, когда Кириллу выставляли оценки.
И хочется сказать судьям, нечего было этого фигуриста поднимать специально так высоко.
Давайте перейдём к высказываниям известных лиц про судейство на олимпиаде. И это ооооочень познавательно. Мой разбор проката Петра Гуменника, вы можете прочитать по ссылке ниже.
Разбор всех произвольных прокатов и видео проката Петра.
Итак. Александр Лакерник.
Сложно ответить на вопрос, недодали ли судьи баллов Гуменнику, потому что судьи оценивают компоненты, жюри, техническая бригада. Причем эта бригада смотрит в свою камеру, а не в камеру телевидения.
Тут много составляющих, думаю, что судейство было объективным. А говорить про то, могли ли оценки быть где‑то выше, просто нереально в данной системе судейства.
И это говорит технический контролёр международного уровня, который судит уже несколько десятилетий.
Посмотрите на то, как он уходит от вопроса говоря, что судейство было объективным. Это как? Честным или не честным? Что значит в данном моменте слово: "объективный"? Уж кто-кто, а Лакерник быстрее всех увидит докруты и недокруты. Но он об этом вообще не сказал ни слова, хотя именно эта часть волнует больше всех.
Ирина Роднина.
– Как оцените прокат Гуменника и его итоговое шестое место?
– Я даже не столько про место скажу, сколько про его катание: очень контролируемое, при этом четкое и на хорошей технике. Петр выдержал обе программы, тем более для него это был дебют. На соревнованиях такого уровня он ни разу не выступал. Плюс он первым открывал соревнования, а это очень сложно. И не потому, что судьи были не готовы его оценивать. А еще эта ситуация с музыкой...
– Считаете, что Петр справился?
– Считаю, он хорошо справился, показал стабильность, устойчивость и готовность. Сегодняшнее место и его катание – очень хорошая заявка на будущие результаты.
– Всего четыре балла не хватило Гуменнику до бронзовый медали. Стоит ли винить в этом судей?
– Я так не считаю. Не переводите фигурное катание в арифметику. Эти «всего четыре балла» могут стоить вам всей жизни.
– То есть не думаете, что судьи виноваты в итоговом результате?
– Господь с вами! Почему мы все время ищем какой‑то подвох? Хотим, чтобы нас пожалели? Показали, как нас не любят? Да, нас не любят, но на Олимпиаде судят достаточно честно. А мы роемся в корзине грязного белья.
Я в шоке. В который раз в шоке от высказываний Ирины Константиновны. Оказывается, что искать правду, по словам трёхкратной олимпийской чемпионки - это копаться в грязном белье.
Поэтому давайте примем десятку в компонентах Ильи Малинина, что это так и должно было быть. Что проставленные недокруты у Петра - это тоже всё вполне в порядке вещей. И то, что многих топов судили уж очень лояльно. И грибы во второй оценке японских спортсменов и фигуристов из Штатов, так же это очень хорошо!
Особенно у Ильи Малинина, с полностью провальным прокатом, вторая оценка всё равно выше чем у Петра с блестящим выступлением.
Продолжайте и дальше высказываться Ирина Константиновна.
Елена Чайковская.
Судьи Петру вообще ничего не дали. Он был первым по прокату, аристократизму, по широте катания, по раскрытию образа. Все прыжки сделал, великолепно катался, но произошел страшный казус – судьи не были готовы к встрече с Гуменником. Они просто его не знали, не видели четыре года, не слышали о нем, не работали с ним. Поэтому получилось то, что получилось. Судьи тут совсем ни при чем, они просто не знали, как быть с ним.
Похоже пошёл новый конкурс на лучшее высказывание, как обелить судью, чтобы и прогнуться под судью, и в то же время не выглядеть плохим перед фигуристом.
"И поэтому получилось, что получилось". Тогда скажите пожалуйста Елена Анатольевна, почему тогда судьи знали где чаще всего у Петра бывают недокруты? И почему они стоят там где их не было?
Не знали, что делать с Петром? А давайте ему поставим четыре недокрута, которых у него не было! И вторую оценку низкую!
Браво Елена Анатольевна! Вы победили в этом конкурсе.
И теперь трое людей, которые не побоялись сказать правду.
Илья Авербух.
На самом деле все, кто только можно, говорят о том, что это достаточно хорошая и ожидаемая произвольная. Но не при таком неожиданном камнепаде, который был у ведущей тройки, и при таком отвратительном катании лидеров Петр должен был при честном судействе быть в тройке сегодня, безусловно. Поэтому, конечно, рады за его чистый прокат, но и грустно, потому что объективно для меня сегодня Петя должен был быть как минимум взять бронзу по общему результату.
Не досчитались баллов? Объективно нам не хватило до третьего места всего три с половиной балла, поэтому, конечно, эти баллы были съедены оценками судей и так далее.
Илье Изяславичу всё же было легче других сказать правду. Но всё равно благодарность этому человеку.
Алексей Мишин.
Гуменник блестяще выступил, прокат жизни показал Петя. Я согласен, что у него были заниженные оценки от судей. Еще для меня очень неожиданно и удивительно, что три лидера после короткой программы откатали не чисто в произвольных. Хотя технический контент у всех, кроме Малинина, очень слабый был. Но Шайдоров на фоне всего этого выглядел отлично.
Алексей Николаевич тоже часто в интервью говорит прямо о судействе. Правда не всегда объективно и честно, например про лутц риттбергер Анны Щербаковой.
Но сейчас он прав. И хорошо, что такие люди, как Алексей Николаевич сказал пусть немного, но всё же сказал.
Лучше всех сказал Даниил Маркович.
Даниил Глейхенгауз.
Обещал себе ничего не говорить, но я не могу. Лично мое мнение: при той ситуации, в которой оказался Петя, без рейтинга, без всего, сегодня он должен был занять третье место. При рейтинге и если бы нас не отстраняли – минимум второе.
То, что мы видим в его распечатке, не соответствует действительности. Я это могу сказать точно. Мы смотрели всех участников. То количество «кьюшек» и «галок», которые ему поставили, остальным прощали.
Плюс компоненты 80 баллов он получил при чистейшем прокате. У него не было ни дедакшенов, ни степ-аутов – он получил компоненты 80. Великие спортсмены Илья Малинин и Адам Сяо Хим Фа за свои сорванные полностью произвольные программы компоненты получили выше, чем Петя. Это не совсем правильно.
Так не должно это работать. Очень жаль. Для меня Петя как минимум с медалью.
Похоже Даниила прорвало! И это очень хорошо! Это необходимо.
Даниил Маркович. Это в первый раз страшно и боязно. А потом привыкаешь говорить правду. Надеюсь слышать правду и дальше. И вообще, хореограф "Хрустального" один из лучших комментаторов фигурного катания у нас в стране.