Открою маленький секрет: кроме нашего конкурса "Возвращение"]] , этой зимой прошел еще один конкурс, вернее, Зимний Кубок прозы на ту же тему на портале "Изба-Читальня". И посчастливилось мне с легкой руки @id775140160 (Марины Новиковой-Шведт) стать его арбитром. И вот что получилось: некоторые рецензии на конкурсные произведения, небольшое интервью и итоги конкурса:
С. Васильев
(мой безусловный фаворит)
Очень интересный текст, вполне соответствующий теме Кубка. Ведь что такое творчество, как не возвращение к собственным идеям и тем картам, которые у тебя на руках, после метаний и борьбы (или кажущейся борьбы?) разнонаправленных сил в душе? Несомненно, порадовали стиль и структура рассказа, выстроенные надлежащим образом.
Вот интересно, как идеи носятся в воздухе - ведь портреты как самого Прародителя Зла, так и его присных у многих авторов очень похожи, вот и описание одного из них у вашего покорного слуги практически идентично, вплоть до трости. Хотя, конечно, всё это ссылки на некий архетип, упомянутый, например, в бессмертном романе "Хулио Хуренито".
К числу очевидных достоинств рассказа я бы отнёс и качественно выстроенные диалоги, и лишенный штампов и банальностей язык как самого автора, так и его персонажей.
Кстати, и персонажи, что «снизу», что «сверху» мало чем отличаются друг от друга - тут на память приходит сериал Supernatural, где ангелы были теми еще интриганами и отморозками, а демоны зачастую выполняли миссии очень даже благородного свойства.
Ну, и как всегда, результат: итогом противостояния двух сущностей становится их аннигиляция, та самая вспышка, которая в конце концов и приводит к тому, что покрытый серебрянкой автор рождает нечто новое.
В общем, аксакалы Ада и Рая одобряют. Удачи в раскладке капризных пасьянсов! Ars longa, vita brevis est!
Необычное раскрытие темы, в форме своего рода фантасмагории, но во вполне узнаваемых интерьерах. Интересным решением, как мне кажется, стало постоянное чередование «тёмный-светлый», некоторым образом наводящее на мысли о том, какие же решения и какую сторону мы принимаем. И всегда ли успех в нулях? В некоторые моменты прочтения возникает ощущение некоторой перегруженности чересчур высокопарными сентенциями героев о времени и о себе. Тем не менее, это может быть вполне оправдано авторским замыслом и стилем произведения. Хотя иногда метафоры и описания не совсем, IMHO, удачны - скажем, почему ладонь была влажной от чернил или как пальто может отсекать от пространства? Так или иначе, текст безусловно заслуживает внимания и признания.
Третье кольцо силы, или Что на самом деле курил Карлос Кастанеда
Как гласит народная мудрость, не так страшен Кастанеда, как тот, кто его прочитал. В данном случае, как я полагаю, мы имеем дело с этаким импортозамещённым Кастанедой, попыткой троллинга модного в своё время автора. Если воспринимать этот текст с должной долей иронии, то попытка почти удалась. Почти - наверное, потому что «поток сознания» не всегда удаётся, а иногда становится излишне банальным даже для стиля a-la Дон Хуан. Да и вряд ли «цивилизованные принципы гуманизма» и «попал по пьяни» могут сочетаться, может, конечно, это было авторским замыслом? Ну, и в конце концов всё сводится к качеству употребляемых психоактивных веществ, не совсем в духе Кастанеды, можно было бы нечто более изобретательное придумать. В целом, повторю ещё раз, иронический трип-пародия почти удался. С возвращением!
Вообще в последнее время, как мне кажется, уже слишком много написано на тему войны. Не в обиду пишущим на эту безусловно важную тему, но тем не менее ... Что же касается этого рассказа, то он в целом соответствует и духу конкурса, и его тематике. Правда, если говорить о сюжете и персонажах, то всё более чем предсказуемо и стандартно, и докторов таких в рассказах о войне - не счесть, и образов поля боя и смерти тоже достаточно. Как говорится, глазу не за что особо зацепиться, не хватает яркости и образности, но в целом - вполне подходящий для конкурса рассказ.
Единственный рассказ из представленных в первом туре, который вызывает одновременно и приступы гомерического хохота, и обильное кровотечение из глазниц. Собственно, многое становится ясно уже с первых строк - эпиграф в стилистике бульварного романа в мягкой обложке, продающегося на вокзальном развале, и «длительная» разлука в два месяца, в течение которой герои не виделись (действительно, как так?). Далее повествование перемежается пафосными высказываниями вроде «малодушие и трусость сродни предательству и никогда не приводят к добру» или «сердце норовило умчаться из груди в поднебесье». В некоторых моментах автор сам себе противоречит, например «выйдя из "полосы столкновений", оттолкнув от себя Веру» - так вышел из столкновений или все-таки толкнул? И как укромные уголки могут бросаться в глаза, если они таки укромные? И таких огрехов, увы, в тексте очень много. Понятно, что автор желает подчеркнуть «почвенность» и, если хотите, «поселковость» своего рассказа, откуда и появляются «оторвяжники», «уброды», «обалдуи» и так далее. Так что с трудом можно продраться сквозь «тисканье и лапанье в полубредовом состоянии», с ужасом видишь страшного стрептококка, вцепившегося в горло - прямо-таки поселковый хоррор получается. В общем «пробуя ногтем рыжеватую щетину на подбородке», могу сказать откровенно, что к числу моих фаворитов данный опус точно не относится.
«Степаныч» - рассказ, победивший в Кубке
Интересный рассказ с хорошо выстроенным сюжетом и финалом, в полной мере соответствующим теме конкурса. Хорошо переданы эмоции двух героев рассказа - двух Степанычей, и даже создаётся впечатление, что один из них жертвует собой только для того, чтобы возвращение другого состоялось. К безусловным достоинствам рассказа можно отнести и то, что персонажи второго плана через их описания и диалоги обозначены очень зримо. Наверное, это относится и ко всему рассказу в целом, всегда хорошо написанный текст хорошо представляется визуально. Здесь портреты всех героев реалистичны и сразу представляешь их воочию, впрочем, зачем представлять - ведь мы их видим каждый день в реальной жизни. Остаётся только пожелать всем старым Степанычам не сгорать и вернуться туда, где ждут.
Достаточно характерный мелодраматический рассказ с элементами мистики. При этом, надо сказать, мистическая часть написана более интересно, чем драматическая. Именно образы зловещего снегопада, вспышек и тьмы с щупальцами - самое яркое, что есть в этом рассказе. В остальном - вполне традиционная мелодрама, с определённым реверансом в сторону модной нынче религиозности. Наверное, концовка - небольшой перебор с паточным хеппи-эндом, уж слишком благостно. Ибо, как сказал Владимир Владимирович (нет, не тот, а Набоков), «в деяниях рока нет места браку. Лавина, по пути вниз остановившаяся в нескольких футах над съёжившейся деревушкой, поступает и неестественно, и неэтично». Спасибо автору!
ЧТО-ТО ВРОДЕ ИНТЕРВЬЮ
Скажите, что в вашем понимании означает "(текст) написался сам", случается ли с вами подобное и как вы понимаете, что написали действительно хорошее произведение (стихи или прозу, неважно)?
В определённой степени это справедливо, при это триггером может быть всё что угодно (по крайней мере, в моей практике точно такое было) - картинка, музыка или прочитанная книга (я не о плагиате и копировании, конечно). И ... «руки тянутся к перу, перо к бумаге». Причём я это даже превратил в обычную практику, своего рода игру - моя любимая женщина даёт слово, а я пишу рассказ на эту тему. Вот, правда, результат бывает неожиданным даже для меня - какая, казалось бы, может быть связь между следом от помады и серийными убийствами или между занозой и происками сумасшедшего учёного, но таки вышло. И отвечаю я именно так: так само написалось. Вообще я редко планирую сам текст, его структуру и прочее, наверное, поэтому крупные формы мне до сих пор не даются. Но это касается только, скажем так, свободного творчества. Есть тексты, которые нужно писать по заданию редакций, например - здесь уже «самопись» не идёт, надо следовать формату.
А вот с тем, что мне нравится, интересная история выходит. Бывает, что напишешь текст, вслед за классиком повторяя: «Ай да Боровиков, ай да сукин сын!» Но особого отклика у читателей он не вызывает. А вот что-то, что сам считаешь почти проходным, неожиданно вызывает живейший отклик у читателей. Так что давайте не будем забывать, что оценивают-то читатели, будь мы хоть сто раз уверенными, что накропали нечто сверхгениальное. В роли судей мы, получается, так себе, уж слишком субъективны, тут уж ничего не поделаешь.
"Творец своей личности", "творческое Я", "Истинный источник творений" -
как вы считаете, какие качества непременно должен развивать в себе писатель?
Прежде всего, вспоминается бессмертное: «ПисАть, как и пИсать, нужно тогда, когда терпеть уже невозможно!» То есть должна, на мой взгляд, существовать просто насущная, жизненная потребность именно так выражать себя. Про три источника творчества в своё время хорошо спел Григорян , и доля правды в этом точно есть, и не надо возмущаться - мол, я не такой! Ну да, конечно.
А вообще-то я не думаю, что здесь хоть как-то применимы категории долженствования - почему писатель что-то должен. Это напоминает наставления Инста-куриц на тему «настоящий мужчина должен». Все мы, пишущая братия, очень разные, мне кажется, универсального рецепта, как и универсального набора необходимых качеств, просто не существует. Для каждого они свои - кому-то нужен шабаш и угар, кому-то - тишина домика у озера. Но тем не менее развивать можно и нужно, наверное, дисциплину, ведь бóльших прокрастинаторов, чем писатели, найти сложно. Работать надо! И смотреть на мир широко открытыми глазами, не замыкаясь на чем-то одном. И не забываем фразу Ренара: «Писательство — это социально приемлемая форма шизофрении», так что не бойтесь сумасшедшинки, воздастся сторицей. Ну, и не забываем завет Буковски: «Если оно из тебя не выходит, несмотря ни на что — не делай этого».
- В каком нынче состоянии, на ваш взгляд, пребывает отечественная проза? Что вы читаете и каких писателей можете посоветовать?
Если это будут авторы "Избы-Читальни", это будет прекрасно).
Да, пожалуй, в таком же как и всегда, есть выдающиеся произведения, есть не очень. Наверное, широкий охват высокоскоростным Интернетом привел к тому, что появилась масса пишущих людей, по числу сетевых писателей опережают, пожалуй, только сетевые «психологи». Отличительной особенностью, на мой взгляд, стал спекулятивный элемент, или, как сейчас принято говорить, хайп. «Как, вы не читали N? Да её же взахлеб вся Сеть читает!» Когда пытаешься скромно заметить, что даже миллионы мух не убедят меня в том, что известная субстанция - это мед, сразу же будешь подвержен обструкции, не меньше. И еще одна особенность, также связанная с Сетью - закрытость многих литературных сообществ. То есть собираются люди в каком-то паблике, титулуют себя гениями и светочами и дружно друг другом восхищаются. Вовне не выходят, страшно ведь, а ну как кто, не дай Бог, усумнится в гениальности. Так и варятся в собственном соку.
Еще одна особенность - то, что я бы назвал «спекулятивностью». Автором ты можешь быть средненьким или вовсе бездарным, но, примкнув к Z-тусовке, ты уже apriori гений словесности, а как же иначе. Ты же про ЭТО пишешь! Плохо написал? Вы чо, против? Да вы, батенька, предатель-с! Весь прошлый год прошел под знаком юбилея Победы, увы, полился такой поток второсортной прозы и поэзии, что аж страшно стало. Ну святая же тема, зачем же на ней-то спекулировать? Поди докажи.
А что касается моих предпочтений, то к отечественному производителю подхожу очень избирательно, уж простите безродного космополита. Однозначно - Алексей Иванов, его я точно считаю самой масштабной фигурой русской литературы последнего времени, в разных ипостасях - от жесткого реализма до стим-панка. Не теряющий формы Пелевин. Если говорить о новых именах, мне очень симпатичен Константин Потапов, например, его роман «Никто не знает Сашу»]].
Интересны тексты питерского киносценариста Александра Самойлова.
Ну, а если начинается глазное кровотечение от «сетературы», всегда есть классика - от Достоевского до Аксенова.
Авторов «Избы», пожалуй, упоминать не буду, во избежание кривотолков.
И вот когда речь идёт о песнях, созданных с помощью ИИ, мне кажется, можно понять такой довод, как отсутствие возможностей для записи песни.
Но что может служить причиной, когда речь идёт о стихах и прозе?
Лень-матушка, ну и желание показаться тем, кем человек по сути не является. Плюс полная собственная творческая импотенция, что же ещё?
-Тема настоящего конкурса - "Возвращение", и мы приняли к состязанию 16 работ.
Как вы оцениваете конкурсный контент?
Есть ли у вас какие-то общие замечания?
Как и в любом конкурсе, контент очень разный, свои симпатии и соображения я уже высказал в комментариях к конкурсным работам. Есть очень удачные тексты, есть не очень. Единственный комментарий, который я отнес бы не только к этому Кубку, но и к многим конкурсам на «Избе». Дорогие авторы, может, уже достаточно писать про «они встретились в юности, полюбили друг друга, потом злая жызнь их разлучила, и вот через ..дцать лет они встречаются на остановке/помойке/супермаркете/лавке/набережной и бац! Страсть с новой силой вспыхивает, и живут они долго и счастливо (или нет)». Скучно, девушки!©
НЕМАЛЕНЬКОЕ ЧУДО - К ИТОГАМ КУБКА
Вот и завершился наш Зимний Кубок, прежде всего, конечно, искренние поздравления победителям и призёрам! Разумеется, глубочайший респект Марине за поистине титанические усилия по организации и проведению этого состязания.
Мне особенно было интересен именно этот Кубок, ибо (можно сказать, да, Марина?) я и был тем самым человеком, который предложил его тему. Спасибо коллегам, что идею поддержали. По моему глубокому убеждению, идея реализована на все сто процентов. Все возможные варианты возвращений в текстах авторов Кубка мы увидели, в той или иной степени.
Не может не радовать жанровое разнообразие - от бытописательства с морализаторством до гротеска и фантастики. Да и сами тексты получились очень разные, зачастую было очень трудно отдать кому бы то ни было предпочтение в кубковых парах. Так или иначе, уверен, что коллективный разум судей привёл к тому, что победили достойнейшие. Кстати, глубоко символично, что в дни празднования китайского Нового года один из триумфаторов - рассказ практически про символ наступившего года по лунному календарю.
Безусловно, в ходе Кубка образовались свои симпатии, но об этом я уже писал в своих рецензиях. Общий уровень текстов был вполне достойный, это было интересно читать даже без привязки к функции судьи, а просто как праздному читателю. А к некоторым рассказам хочется, уж простите за невольное упоминание темы, возвращаться.
Еще раз поздравляю всех причастных с очередным литературным достижением, Gloria victoribus! И всем нам счастливых и удачных возвращений!