Есть мнение, что наука не признаёт существование «допотопных» цивилизаций, потому что «тогда придётся переписывать всю историю мира». Это унылое, заезженное, тысячу раз пережёванное мнение, имеющее, однако, много сторонников. Особенно, если трактовать его широко, последовательно подставляя вместо «цивилизаций» всё прочее, вызывающее ненависть у невежд, – начиная с теории относительности. Интуитивно мнение кажется убедительным. Ведь, если история (или физика, или биология) в таком-то виде существуют, значит это кому-то нужно. А кому? Мне? Нет. Тайному мировому правительства? Тут нужно доказывать его реальность и как-то объяснять заинтересованность, – сложно… Значит, учёным.
Мнение было высказано в комментариях к заметке о другом его же (данного мнения) варианте: о «регалиях», которые могут снять, если «всё не так было». В статье на практических примерах показывалось, что – ничего подобного. Опровержение представлений, которых некий учёный муж придерживался, никак его славе не вредит, однажды присуждённые Нобелевские премии не отзываются… Или Сахаров, вот. Звание академика присваивается пожизненно, и лишить его кого-то не мог даже Сталин, не то что Хрущёв. Вариант «снятия регалий» в науке отсутствует в принципе. Вот так всё сурово.
Случайно? Да ни разу. Возможность «снятия регалий» с порога исключена именно на такой случай. Ведь если у кого-то появится мотив для защиты существующих представлений, это само по себе поставит их под сомнение. Как может и затруднить поиск нового знания. Следовательно, мотива не должно быть заведомо. Умные люди тут всё продумали и предусмотрели, ещё лет за сто до того, как «альтернатива» вообще появилась.
...Соответственно, возникает вопрос «зачем»? Почему отсутствие защиты научного знания от «переписывания» критически важно? И для кого, собственно?
Ну, во-первых, как легко заметить, принципиальное отсутствие способов обесценить чьи-то заслуги в науке важно для тех, за кем эти заслуги признаны. Для тех самых «академиков». Во-вторых же, для всех, кто академиком стать только планирует, – тем более важно. Почему важно, объясняется на скрине.
Если понадобятся новые учебники истории, за их составление заплатят профессорам-историкам. Совершенно точно, что не математикам или не врачам. Ибо если обращаться за требующей высокой квалификации услугой не к профильному специалисту, – то врач (по умственным болезням) оказывается слишком в тему.
...Но «заплатят» это не слишком удачная формулировка. В науку ходят не за деньгами, – есть куда более лёгкие и продуктивные способы заработать, – а за славой. Прославиться же и получить звание академика можно только открыв что-то новое. Сделать себе имя защитой устоявшихся представлений до сих пор никому не удавалось. В чём легко убедиться на примерах, – их нет.