Знаете, что меня больше всего забавляет за двадцать с лишним лет судебной практики? Иллюзия понятности нашей правовой системы. Человеку кажется, что если он прочитал закон, собрал все справки, не состоит, не привлекается и имеет на руках паспорт гражданина, то всё — он в домике. Система будет с ним работать по писаным правилам. Ага, щас. Разбежались.
Особенно ярко эта наивность цветет и пахнет в такой деликатной сфере, как владение оружием. За последние годы гайки тут закрутили так, что резьба уже давно сорвана, но крутить продолжают. И ладно бы правила были железобетонными: сделал А, получил Б. Но нет. В нашем королевстве всегда есть потайная дверца, из которой в любой момент может высунуться рука с «черной меткой». И самое смешное (или грустное, тут уж кому как), что вы даже не узнаете, за что вам прилетело.
Садитесь поудобнее. Сегодня мы препарируем дело, от которого у любого владельца гражданского оружия нервно задергается глаз. История о том, как закон превращается в наперстки, а государственный аппарат играет с гражданином в игру: «Я знаю тайну, но тебе не скажу, просто отдай имущество».
Шаг первый: Поход за «резинострелом»
Жил-был в Тамбове гражданин. Назовем его Алексеем. Мужик взрослый, работящий, есть где жить, есть чем на жизнь зарабатывать. Соседи не жалуются, пьяных дебошей на лестничной клетке не устраивает. Были ли грешки по молодости? Были. Заводили на него уголовные дела, но до судимости не дошло. Разошлись краями — где-то за примирением сторон (статья 25 УПК РФ), где-то в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Перед законом Алексей был чист, как слеза младенца. Судимостей — ноль.
И вот летом 2025 года решает наш Алексей, что для душевного спокойствия ему необходим травмат. Огнестрельное оружие ограниченного поражения, если по-книжному.
Процедура, казалось бы, известна каждому охотнику и стрелку. Сначала ты идешь к разрешителям (в Росгвардию) и просишь лицензию на приобретение. Это такой «билетик», который дает тебе право пойти в оружейный магазин и обменять свои кровные на кусок воронёной стали. Алексей собирает бумажки, проходит врачей (психиатр спокоен, нарколог дремлет) и 27 июня подает заявление.
Дальше Росгвардия, как и положено по закону, отправляет запрос смежникам — в УМВД (полицию). Мол, ребята, пробейте там по своим базам, нет ли за этим Алексеем какого греха?
А вот тут начинается магия бюрократического времени. Полиция запрос получает и… уходит в астрал. Время идет. Ответа нет.
Но у Росгвардии есть свой жесткий регламент. Пункт 48 Приказа Росгвардии № 93 гласит предельно четко: если смежники вовремя не ответили на межведомственный запрос, это не повод мурыжить гражданина. Сроки вышли? Выдавай лицензию. И 7 августа Алексей, законно улыбаясь, получает на руки заветную зеленую бумажку серии ЛОПа.
Шаг второй: Капкан захлопывается
Алексей, как добропорядочный покупатель, берет лицензию, идет в ООО «Охотник» и 26 августа покупает травмат. Деньги уплачены, пистолет в кобуре, на душе тепло.
На следующий день, 27 августа, он несет покупку обратно в Центр лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР). Зачем? Потому что лицензия — это только право купить. А чтобы хранить и носить, нужно получить Разрешение (так называемую РОХа). Процедура обычно рутинная: номера сверили, ствол отстрелян (если надо), держи карточку, иди с миром.
И вот 5 сентября Алексей приходит за своей РОХой. А вместо нее получает… уведомление об отказе. Да не просто об отказе, а с требованием немедленно сдать купленный пистолет и патроны.
Представляете состояние человека? Вчера государство дало добро, разрешило потратить деньги, а сегодня говорит: «Сдавай оружие, ты опасен».
Алексей в шоке:
— Как опасен?! Вы же сами мне месяц назад лицензию выдали!
Разрешители разводят руками:
— А мы что? Мы ничего. Тут из полиции, наконец, бумага пришла. Свежая. Оказывается, ты, Леша, представляешь угрозу государственной и общественной безопасности.
Основание? Тот самый «резиновый» пункт 11 части 20 статьи 13 нашего любимого Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии». Тот самый пункт, который позволяет не выдать лицензию (или аннулировать ее), если в отношении гражданина полицией или ФСБ вынесено заключение о наличии «опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности».
Алексей, ясное дело, возмутился и пошел в суд. Ленинский районный суд города Тамбова. Искать правду. Наивный тамбовский парень.
Судебное заседание: Театр абсурда в строгих костюмах
В суде собирается вся честная компания: сам Алексей со своим юристом, представители Росгвардии и представители МВД.
Позиция Алексея проста и железобетонна (как ему кажется). Он говорит:
«Ваша честь! Я не судим. На учете не стою. Работаю. Справки чистые. Какая угроза государству?! Я что, с травматом в Тамбове собирался госпереворот устраивать? Росгвардия мне сама лицензию выдала. А теперь забирает купленный ствол. Покажите мне эту вашу бумагу, где написано, чем я так опасен!»
Тут встает представитель УМВД. Спокойный, как удав. И заявляет:
— Никакую информацию мы вам не покажем.
— Это еще почему?! — кипятится Алексей.
— А потому, гражданин хороший, что наш оперуполномоченный уголовного розыска составил рапорт. И в этом рапорте содержится оперативно-значимая информация компрометирующего характера.
— И что там? — щурится судья.
— А это секрет, Ваша честь. Пункт 4 статьи 5 Закона РФ «О государственной тайне» и статья 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведения об источниках, методах и результатах ОРД составляют государственную тайну. Рассекретить может только начальник. Начальник не рассекретил. Значит, информация есть, но мы её никому не покажем. Даже вам, товарищ судья, в деталях. Просто поверьте на слово: он опасен.
Вы только вдумайтесь в красоту этой схемы!
Если вас судят за преступление — вам обязаны предъявить обвинение, показать доказательства, вы можете с ними спорить. Но в случае с оружейным законом включили режим «Особого мнения» (помните фильм с Томом Крузом?). Вы еще ничего не сделали, судимости у вас нет, вы чисты перед гражданским законом. Но где-то в недрах ОП № 2 сидит старший оперуполномоченный, который написал рапорт: «По моим агентурным данным, этот тип мутный».
Всё! Этого достаточно. Закон об оружии (части 24 и 25 статьи 13) не требует от полиции доказывать вашу вину в суде для того, чтобы лишить вас права на оружие. Закону достаточно самого факта наличия заключения об опасности. И в этом заключении, как услужливо пояснил суд, даже не нужно расписывать конкретную опасность. Хватит просто дежурной фразы: «Представляет угрозу».
Клуб для тех, кто понимает
Знаете, когда читаешь такие судебные акты, хочется то ли смеяться, то ли налить чего покрепче. Юриспруденция здесь заканчивается и начинается чистая мистика. И таких историй, когда закон вроде бы один, а трактуют его так, что волосы дыбом встают, встречается — вагон и маленькая тележка.
Если вы тоже устали от глянцевых статеек из интернета, где всё «по закону», и хотите знать, как система работает на самом деле (со всеми её заточками, потайными пружинами и негласными указаниями) — приглашаю вас в свой закрытый клуб. Точнее, в мой Telegram-канал ✈️.Там мы обсуждаем изнанку судебной практики без цензуры и купюр. То, что не пропустит ни одна официальная платформа. Разбираем реальные кейсы, переводим с бюрократического на русский матерный (иногда) и учимся защищать свои права тогда, когда государство решило поиграть с вами в наперстки.
А для тех, кто принципиально поддерживает отечественного производителя (или кому просто так удобнее), я теперь есть и в нашем суровом российском мессенджере MAX.
Развязка: Закон суров, но это тайна
Вернемся в зал суда. Чем же ответил судья на этот праздник полицейского всемогущества?
А судья, тяжело вздохнув, открыл Конституцию, Закон об оружии, КАС РФ и вынес решение, от которого Алексею стало совсем тоскливо.
Логика суда была безупречной с точки зрения системы.
- Оружие — источник повышенной опасности. Государство имеет право жестко контролировать, кому оно попадает в руки.
- Закон прямо позволяет ФСБ и МВД давать заключения о том, что человек опасен.
- Полиция такое заключение дала? Дала. Форма соблюдена? Подпись, печать, дата есть? Есть.
- А то, что там гостайна — ну извините. У нас полиция обязана выявлять угрозы. Они выявили. Оспаривать сам факт проведения оперативно-розыскных мероприятий суд в рамках этого дела не может.
- Росгвардия, получив такую бумагу, обязана была отказать в выдаче РОХа и изъять ствол (согласно ст. 27 Закона об оружии)? Обязана.
То, что Росгвардия сначала выдала лицензию (потому что полиция тормозила с ответом), а потом забрала покупку — это, конечно, казус. Но закон не нарушен. Регламент обязывал выдать бумагу в срок, они и выдали. А потом полиция проснулась. Бывает. Издержки производства.
Итог?
В удовлетворении иска — отказать в полном объеме.
Заключение полиции — законно.
Отказ Росгвардии — законен.
Изъятие пистолета — законно.
Алексей выходит из суда без пистолета. Деньги, уплаченные в ормаге, ему, конечно, никто так просто не вернет (оружие теперь лежит на ответственном хранении в органах, и Алексею, видимо, придется его как-то продавать через магазин третьему лицу, теряя процент, потому что владеть им он больше не может).
Мораль и житейские выводы
Что мы имеем в сухом остатке?
Эта история — прекрасный, кристально чистый пример того, как работает поправка к оружейному закону (тот самый п. 11 ч. 20 ст. 13), введенная не так давно. Государство создало идеальный фильтр, который невозможно оспорить в суде обычным порядком.
Если у вас была когда-то судимость, которую вы успешно погасили. Если в вашей молодости были драки, примирения сторон, подозрения, от которых вы отбились. Если вы когда-то просто перешли дорогу не тому человеку, и на вас лежит пыльная папочка в отделе уголовного розыска... Забудьте про иллюзии.
Вы можете собрать сто справок от лучших психиатров мира. Вы можете быть ангелом во плоти последние десять лет. Но в любой момент «государево око» может моргнуть, и на стол ляжет рапорт: «Имеется компрометирующая информация. Суть — гостайна». И вы никогда, ни в одном суде не докажете обратного, потому что с вами просто не будут это обсуждать. Секретно. Точка.
Мой вам практический совет:
Господа охотники и любители пострелять по бумажкам. Если вы знаете за собой хоть какие-то грешки в прошлом (даже те, до которых формально закон докопаться не должен, вроде прекращенных по нереабилитирующим основаниям дел), будьте трижды осторожны.
Прежде чем отдавать деньги за новенький карабин или итальянское ружье, найдите способ неофициально пообщаться с вашим участковым или знакомыми в органах. Узнайте, не висит ли на вас какая-нибудь «оперативная метка».
Иначе вы повторите судьбу нашего Алексея: пройдете все круги ада с бумажками, отдадите свои кровные в магазин, а на этапе регистрации к вам придут суровые люди в погонах и вежливо, но твердо заберут вашу прелесть в оружейку. И суд скажет, что всё по закону.
И да, старайтесь не ссориться с соседями и участковым. В эпоху «секретных заключений о неблагонадежности» лучшая защита — это не крутой адвокат, а отсутствие вашего имени в полицейских сводках в любом качестве.
Друзья, раскапывать такие дела в судебных архивах, переводить этот казенный мертвый язык на человеческий и показывать вам реальные механизмы работы системы — это огромный труд. Я трачу на это часы своего времени, продираясь сквозь дебри канцелярита, чтобы вы могли учиться на чужих, а не на своих (весьма дорогих) ошибках.
Если вы считаете, что я делаю важное и нужное дело, если мои разборы хоть раз помогли вам взглянуть на мир без розовых очков, вы можете поддержать развитие моего проекта. Это не милостыня, это вклад думающих людей в создание честного правового компаса. Как говорят на Руси: доброе слово и кошке приятно, а автору поддержка помогает не перегореть и писать дальше. Спасибо всем, кто уже со мной!
⚖️ Остались вопросы? Понимаете, что система начинает перемалывать лично вас и вам нужен совет опытного юриста? Записывайтесь на индивидуальную консультацию. Разберем вашу ситуацию по винтикам.
👍 Не забудьте влепить лайк этой статье, если было полезно!
🔔 Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые разборы полетов.
💬 И обязательно пишите в комментариях: что думаете о таком механизме изъятия? Сталкивались сами или ваши знакомые с этой «государственной тайной»? Подискутируем!
(Примечание: Статья основана на материалах реального судебного дела Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2026 г. N 2а-296/2026, однако является его художественной и аналитической переработкой. Имена изменены).