Буду описывать реальный гражданский судебный процесс, обобщая его насколько я смогу обобщить. Ну, хотя бы потому, что конкретные лица, суммы и события на самом деле никого из посторонних интересовать не должны, а вся ценность этой публикации состоит именно в предельном обобщении.
Есть истец — И. Он обратился в суд с иском к ответчику — О₀.
Сумма иска при обращении составляла D рублей.
В процессе рассмотрения эту сумму И. изменял в сторону уменьшения, но это значения не имеет, вот если бы увеличивал, то да, имело бы. Почему? А потому что снижение исковой суммы это частичный отказ от первоначального иска, а увеличение её — фактически дополнительный иск.
Кроме того, И. привлёк в качестве соответчиков в дело некоторых дополнительных людей. Так что ответчики из множества, состоящего из одного элемента, стали представлять собою множество, состоящее из n элементов. Обозначим множество ответчиков так: {О} = {О₀, О₁, ..., Оₙ₋₁}
Суд удовлетворил иск частично, а именно на сумму d < D. При этом в отношении всех ответчиков, кроме О₀ суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Решение вступило в законную силу.
Скажите теперь: сколько должен О₀ уплатить И.?
На поверхности лежит ответ: d рублей. Но так ли это в действительности? Мы ничего не забыли?
Забыли!
А именно — забыли судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек (когда-то, во времена оныя говорили: протори или проторя).
Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2. ...
А судебные расходы, при частичном удовлетворении иска распределяются между сторонами и участниками пропорционально удовлетворению интересов в исковом производстве.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
6. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
То есть нам надо иметь в виду, что если истец при заявлении иска уплатил как государственную пошлину f рублей, то с ответчика О₀ будет взыскана сумма
d + (f × d : D).
Но и это, конечно, не всё, так как в судебные расходы помимо государственной пошлины входят ещё и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Пусть они составили в данном процессе у И. сумму k. При этом к возмещению судебных издержек применяется то же правило пропорциональности, что и ко всем судебным расходам.
То есть общая сумма, которую должен уплатить О₀ в пользу И составит
d + ((f + k) × d : D).
Верно?
А что произойдёт с теми ответчиками, которые входят в множество {О}\{О₀}, то есть для множества {О₁, ..., Оₙ₋₁}? А вот в отношении них суд в иске И. отказал в полном объёме (ну, или И. отказался сам от иска к кому-либо из них, это дела в данном случае не меняет).
Поэтому, если у Оₖ судебные издержки составили pₖ, то общая сумма, которую И. обязан будет возместить всем вместе ответчикам из множества {О₁, ..., Оₙ₋₁}, составит р₁ +... +рₙ₋₁. А если при этом соотношение окажется вот каким (а скорее всего оно так и будет!):
(d + ((f + k) × d : D)) < (р₁ +... +рₙ₋₁),
то можно смело сказать, что И. явно обремизился, правда, не по первому абцугу, а тогда, когда он начал привлекать сонмище соответчиков, очевидно, надеясь увеличить вероятность реального получения денег по итогам исполнительного производства, особенно, если все ответчики связаны между собою (а, скорее всего, так оно и есть), и они уступят свои кредиторские требования О₀. В последнем случае в результате удовлетворения иска в пользу, казалось бы, И., он получит... долг перед О₀ в размере ((р₁ +... +рₙ₋₁) - (d + ((f + k) × d : D))) ⩾ 0.
Так что, привлекая в дело ответчиков сверх необходимого... стоит думать о последствиях. И их считать.
Но вот другое дело, если суд начинает привлекать ответчиков уже по своей инициативе без всякого согласования с истцом. А такое случается! В этом случае суд сам по своей инициативе, как видим, вводит стороны в дополнительные расходы. И это — «достижение» капиталистического времени. Привлекает суд, а платит кто-то другой, но ни в каком случае не государство. Наверное, с вящей заботой о правах и свободах...