⚡️Риски современного законодательства⚡️
Общество заключило договор на строительство в республике Бангладеш. Работы выполнялись через компанию, в которую общество перечисляло деньги на зарплату сотрудникам под видом займов. Позже обе компании обанкротились. Суды признали займы недействительными сделками как заключенные аффилированными лицами, не отражающие реальное положение дел и повлекшие ущерб кредиторам.
По требованию конкурсного управляющего руководство общества привлекли к субсидиарной ответственности за спорные сделки.
Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
Суды не учли, что деньги в виде займов направлялись на оплату труда работникам, выполнявшим трудовые функции. Ранее это было установлено в другом споре, но в настоящем деле те же обстоятельства были квалифицированы иначе, без опровержения факта выполнения работ.
Оценка судом установленных ранее обстоятельств должна учитываться в последующих делах. Если суд приходит к иным выводам, необходимо привести соответствующую мотивировку.
Выводы и возможные проблемы: Дело по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора, должна учитываться судом, рассматривающим последующее дело.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.