В конце прошлого года выиграл отличную кассацию

В конце прошлого года выиграл отличную кассацию

Сейчас дошли руки направить желающих на текст определения, которое выложено в открытый доступ - кстати, они перестали так рьяно деперсонализировать - я даже не пойму теперь критериев, но всё более-менее ясно зато, без бесконечных сокращений.

В общем-то, по факту суд описал всё предельно просто:

■ если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом - в принципе, это основной довод из Пленума, и любой думающий самостоятельный судья должен был ещё на первой инстанции сделать собственный интеллектуальный вывод из этой достаточно простой ситуации

■ при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений

■ обжалуемый приговор не содержит достаточных доказательств, свидетельствующих о нанесении осужденным потерпевшему телесных повреждений с прямым умыслом на его убийство

■ осужденный последовательно отрицал наличие у него прямого умысла на убийство , утверждая, что хотел только напугать его, после произведенного выстрела не пытался произвести дополнительные выстрелы потерпевшему, угроз убийством в адрес последнего не высказывал, непосредственно после совершения преступления, увидев, что [потерпевший] жив и находится в сознании, покинул место преступления

■ потерпевший и свидетели сведений о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших осужденному вновь применить травматический пистолет для причинения телесных повреждений потерпевшему либо свидетельствующих об убежденности Подобедова в достаточности произведенного им единственного выстрела для лишения [потерпевшего] жизни, не привели

■ действия осужденного по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением оружия, являлись оконченными

■ производство осужденным единственного выстрела из травматического пистолета в голову потерпевшего, неоказание медицинской и иной помощи потерпевшему и оставление места происшествия, сами по себе не свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего

Как я и писал в первом посте по теме - старая школа😎. Не каждый судья в настоящее время вообще готов так глубоко в это влезать.

Планирую на этой основе сделать, наконец, давно задуманную лекцию по обжалованию в кассации и, возможно, - в апелляции.

P.S. Вчера был очередной суд в Видном - неожиданным явилось то, что я полага

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»