Найти в Дзене
Полтора инженера

Мы живём на тонком льду: 5 реальных сценариев, которые могут “выключить” человечество

Вы когда‑нибудь ловили себя на странной мысли: «А что, если однажды мир просто… не проснётся?» Не в смысле “всё взорвалось и конец”, а тише — выключился свет, остановились цепочки поставок, пропала еда, и привычная цивилизация рассыпалась быстрее, чем мы успели осознать, что произошло. Но дальше — важный поворот: почти все реальные сценарии гибели человечества не “пророчества”, а инженерные и управленческие задачи. И чем внимательнее мы смотрим в темноту, тем больше там оказывается фонариков. Исследователи экзистенциальных рисков называют “экзистенциальным” такой риск, который либо уничтожит человечество, либо навсегда резко ограничит его потенциал. Логика здесь жёсткая: некоторые ошибки нельзя исправить “на следующей попытке”, потому что следующей попытки может не быть. Из этой идеи вытекает почти детективная интрига: самые опасные угрозы — те, что не выглядят опасными в обычный вторник. Они не обязаны быть громкими. Достаточно, чтобы одновременно ударили по двум вещам: по климату/уро
Оглавление

Вы когда‑нибудь ловили себя на странной мысли: «А что, если однажды мир просто… не проснётся?» Не в смысле “всё взорвалось и конец”, а тише — выключился свет, остановились цепочки поставок, пропала еда, и привычная цивилизация рассыпалась быстрее, чем мы успели осознать, что произошло.

(источник: smotrim.ru)
(источник: smotrim.ru)

Но дальше — важный поворот: почти все реальные сценарии гибели человечества не “пророчества”, а инженерные и управленческие задачи. И чем внимательнее мы смотрим в темноту, тем больше там оказывается фонариков.

Конец света без спецэффектов

Исследователи экзистенциальных рисков называют “экзистенциальным” такой риск, который либо уничтожит человечество, либо навсегда резко ограничит его потенциал. Логика здесь жёсткая: некоторые ошибки нельзя исправить “на следующей попытке”, потому что следующей попытки может не быть.

Из этой идеи вытекает почти детективная интрига: самые опасные угрозы — те, что не выглядят опасными в обычный вторник. Они не обязаны быть громкими. Достаточно, чтобы одновременно ударили по двум вещам: по климату/урожаям и по способности людей сотрудничать.

Камень с неба: редкость, которая учит нас действовать

Астероиды — классика жанра. И правда в том, что крупные столкновения случались: в научных работах по риску околоземных объектов обсуждается, что падение тела порядка 10 км связано с массовым вымиранием 66 млн лет назад. Для человечества такой удар опасен не только самой вспышкой, а тем, что дальше может начаться “долгая зима” из пыли и аэрозолей, когда рушится сельское хозяйство и экосистемы.​

(источник: yuz.uz)
(источник: yuz.uz)

И вот тут — сюжет почти невероятный, но реальный: мы уже пробовали “оттолкнуть” астероид. NASA подтверждала, что миссия DART после столкновения изменила движение астероида Диморфос, сократив время его обращения вокруг Дидима примерно на 32 минуты (с погрешностью около ±2 минут), то есть кинетическое отклонение работает в принципе. Более детальный разбор JPL‑команды уточнял, что сразу после удара орбитальный период уменьшился на 32 минуты 42 секунды.

Да, это не защита “на все случаи”, но это важная психологическая граница: угроза из космоса перестаёт быть мистикой и становится задачей раннего обнаружения и своевременного вмешательства.

Невидимая зима: когда опаснее всего не взрыв, а голод

Самый “человеческий” сценарий конца — тот, который мы можем устроить себе сами. Один из наиболее тревожных механизмов — не прямые разрушения, а последующая потеря пищи.

(источник: atomic-energy.ru)
(источник: atomic-energy.ru)

В 2022 году в журнале Nature Food вышла работа, где моделировались последствия “ядерной зимы”: сажа от масштабных городских пожаров поднимается в стратосферу, снижает солнечный свет и охлаждает климат, а это бьёт по урожаям, рыболовству и животноводству. Авторы оценили, что в сценарии полномасштабной войны США–Россия риск голода может привести к гибели более 5 млрд человек, а в сценарии Индия–Пакистан — более 2 млрд. Это модель, а не предсказание, но вывод звучит очень конкретно: главная уязвимость — глобальная продовольственная система и то, как быстро страны могут закрыться и прекратить торговлю.

Похожая логика применима и к “земным” катастрофам — например, к сверхизвержениям. USGS объясняет, что сверхкрупное извержение в районе Йеллоустоуна имело бы последствия далеко за пределами региона, а среди возможных эффектов называются краткосрочные глобальные климатические изменения. Опять же: не лава “убьёт всех”, а цепочки последствий — пепел, транспорт, энергия, затем урожаи и социальная стабильность.​

Если смотреть на это “на позитиве”, то и точка приложения усилий понятна: устойчивые запасы, альтернативные источники калорий, планы на случай резкого уменьшения солнечного света и заранее продуманные правила международной торговли в кризис — это скучно, но это и есть цивилизационный бронежилет.​

“Болезнь X”: враг, которого ещё нет в списках

После COVID многие почувствовали: угроза может прийти не из космоса, а с рынка или из леса — и за недели стать глобальной. ВОЗ в рамках своей программы R&D Blueprint прямо использует термин “Disease X” — это обозначение того, что серьёзная международная эпидемия может быть вызвана патогеном, который сейчас неизвестен как причина заболевания у людей. ВОЗ подчёркивает, что список приоритетных болезней не является “списком самых вероятных”, и регулярно пересматривается; “Disease X” нужна, чтобы развивать заранее кросс‑платформенные меры готовности, пригодные и для неизвестного возбудителя.

(источник: newscientist.com)
(источник: newscientist.com)

Если переводить с бюрократического на человеческий: самый опасный вирус — не тот, о котором сняли фильм, а тот, под который не готова лабораторная сеть, не готова логистика, и не готово доверие между людьми.

И да — здесь тоже есть хорошие новости. Сам факт, что крупнейшие международные структуры заранее формализуют “неизвестную угрозу” и строят подготовку вокруг неё, показывает: мы учимся на прошлых ударах и пытаемся быть быстрее следующего.​

Технологии: когда сила растёт быстрее правил

Есть ещё одна категория угроз: технологии, которые становятся мощнее быстрее, чем общество успевает договориться, как ими пользоваться.

(источник: habr.com)
(источник: habr.com)

Например, государства, подписавшие Bletchley Declaration по итогам AI Safety Summit, прямо признали, что продвинутые “frontier AI”‑системы могут создавать серьёзные риски и вред, и что нужны меры по безопасности, тестированию и снижению рисков, включая предотвращение злоупотреблений. Важно, что документ одновременно говорит и о пользе ИИ, и о необходимости совместной работы по рискам — это попытка держать технологию “на длинном поводке”, а не выключать её из страха.

Самое загадочное часто не “там, далеко”, а “здесь, рядом” — в том, как люди принимают решения. Экзистенциальные риски опасны не тем, что они неизбежны, а тем, что на них легко махнуть рукой, пока всё работает.​

И вот главный “позитивный” вывод: у человечества уже есть признаки взросления. Мы умеем отклонять астероид хотя бы на десятки минут, умеем считать последствия ядерной зимы в калориях и понимаем, зачем готовиться к “неизвестной болезни”.

Поделитесь в комментариях, какой сценарий кажется вам самым правдоподобным.

Подписывайтесь — здесь будет много загадок Земли и странных фактов, которые на самом деле полезно знать.