Знаете, что самое страшное в нашей юридической действительности? Нет, не суровость законов. И даже не их избирательное применение. Самое страшное — это когда Система улыбается вам, хлопает по плечу и говорит: «Да ладно тебе, Иваныч, расслабься. Мы тебя даже штрафовать не будем. Иди с миром».
И вот тут-то, дорогие мои, опытный человек, битый жизнью и российским правосудием, должен не расслабляться, а хвататься за кошелек и валидол одновременно. Потому что «подарки» от государства чаще всего напоминают тот самый сыр в мышеловке. Вроде и бесплатно, и пахнет вкусно, а потом — хлоп! — и хребет перебит.
Сегодня я расскажу вам историю, от которой у любого нормального юриста начинает дергаться глаз, а у простого человека сжимаются кулаки. Это история про Александра (назовем его так, нашего героя из судебного акта), который попал в классическую ловушку «доброго полицейского». Но Александр оказался не промах. Он не просто выбрался из капкана, он дошел до самого верха — до Конституционного Суда — и заставил этих бюрократов переписать правила игры.
Усаживайтесь поудобнее. Разговор будет долгим, обстоятельным, местами злым, но очень полезным. Потому что на месте Александра завтра может оказаться любой из вас.
Глава 1. «Подарок» от инспектора, или Как стать виноватым без вины
Все началось, как водится, на дороге. Обычный день, 30 сентября 2021 года. Наш герой, Александр, ехал по своим делам, никого не трогал, пока судьба-злодейка не свела его с гражданкой П. Произошло ДТП. Железо помято, настроение испорчено, классика жанра.
Приезжает экипаж ДПС. Инспектор, хмурый человек в фуражке, смотрит на разбитые фары, чешет затылок и выдает вердикт. И вот тут следите за руками, это самый важный момент.
Инспектор выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Звучит как музыка, правда? «Отказ в возбуждении». Это значит, что штрафа не будет. Государство к тебе претензий не имеет. Ты чист, как слеза младенца. Казалось бы, радуйся, хватай бумажку и беги праздновать.
Но Александр был человеком грамотным. Или, может, просто дотошным. Он вчитался в текст этого «оправдательного» документа. А там, в мотивировочной части, черным по белому написано: «Гражданин Александр, начиная движение, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение...»
Чувствуете подвох?
С одной стороны, инспектор говорит: «Штрафовать не буду, нет такой статьи в КоАП». А с другой стороны, он же пишет: «Но в аварии виноват ты, парень. Ты не убедился, ты допустил».
Для чего это делается? Я вам как на духу скажу. Инспектору лень разбираться. Ему надо закрыть вызов. Штрафа нет — нет и протокола. Но виновного назначить надо, чтобы страховые компании потом сами разбирались. И вот он пишет эту ересь.
Почему это катастрофа? Потому что с этой бумажкой второй участник ДТП (та самая гражданка П.) пойдет в страховую или в суд. И скажет: «Смотрите, вот официальный документ от власти. Тут написано, что Александр виноват. Гоните мне деньги на ремонт моего "Лексуса"». И гражданский суд, не глядя, штампует решение: взыскать с Александра ущерб.
То есть, административного наказания нет (государству ты не должен), а гражданская ответственность есть (попал на ремонт чужой машины). Ловко, да? Без суда и следствия тебя назначили крайним.
Глава 2. Битва за честное имя
Александр, честь ему и хвала, этот финт ушами раскусил. Он понял: если сейчас промолчать и скушать этот «подарок», потом придется продавать почку, чтобы расплатиться за чужой бампер.
Он нанимает юриста. Платит ему деньги. И они начинают долбить систему.
Сначала жалоба начальству ГИБДД. Те, разумеется, своих не сдают: «Инспектор прав, идите лесом».
Потом районный суд. Судья зевает и говорит: «Ну вас же не оштрафовали? Чего вы хотите? Отказано».
Потом областной суд. Та же песня.
И только в кассации (это уже серьезный уровень) судья протер очки и сказал: «Подождите, коллеги. А ведь мужик прав. КоАП не разрешает инспектору рассуждать о виновности в ДТП, если дело даже не возбуждено. Если нет дела — нет и нарушения. А если нет нарушения — нельзя писать, что водитель что-то там нарушил».
Победа! Кассационный суд постановил: исключить из документов гаишников фразы о том, что Александр «не убедился» и «допустил».
Александр выдыхает. Теперь он чист не только перед государством, но и перед вторым участником ДТП. Теперь его вину в аварии надо доказывать с нуля, а бумажкой ГИБДД уже не прикроешься.
Но тут возникает второй вопрос. Вопрос, который портит кровь всем, кто хоть раз судился.
«Где мои деньги?»
Александр потратился. Он платил юристу, он оформлял доверенности, он тратил нервы. И все это — из-за неграмотности того первого инспектора, который написал ерунду в протоколе. Если бы инспектор сразу сделал все по закону, Александру не пришлось бы год бегать по судам.
Логично, что эти расходы должно компенсировать государство? Ведь это его слуга накосячил.
Александр собирает чеки и подает иск к МВД и Минфину: «Верните мне деньги за юриста и компенсируйте моральный вред».
И вот тут начинается самое интересное. Цирк с конями, как я люблю говорить.
Глава 3. «Мы вас не трогали, вы сами пришли»
Суды (мировой, апелляция, кассация) смотрят на иск Александра о деньгах и делают круглые глаза.
Их логика — это просто шедевр бюрократического цинизма. Слушайте внимательно, чтобы понять, с кем мы имеем дело.
Они говорят:
— Уважаемый! Мы компенсируем расходы на адвоката только тогда, когда дело против гражданина прекращено по реабилитирующим основаниям. То есть, когда мы вас обвиняли, таскали, судили, а потом выяснилось, что вы невиновны. Вот тогда — да, мы виноваты, платим.
— А в вашем случае, — продолжают люди в мантиях, — никакого дела и не было! Инспектор же сразу вынес отказ в возбуждении. Вас никто не привлекал к ответственности. Вас не штрафовали. Вы сами, по своей инициативе, полезли обжаловать какие-то там строчки в документе. Это ваши проблемы. Государство вас не преследовало, значит, и платить вам не за что.
Понимаете степень абсурда?
Тебе пишут в документе гадость, которая может стоить тебе миллионы. Ты идешь эту гадость исправлять. Тратишь деньги. Суд признает, что гадость была незаконной. А потом тебе говорят: «Ну, это же был твой каприз. Мог бы и не обжаловать».
Это как если бы сосед разбил вам окно, вы бы вставили новое за свой счет, пришли к нему за деньгами, а он бы сказал: «Так я ж в дом к тебе не лез! Окно разбито снаружи. А то, что ты его чинил — это твоя личная инициатива, мог бы и с дыркой жить».
Суды отказали Александру во всем. Ни копейки за юриста, ни рубля за моральный вред. «Вина должностных лиц не установлена», — отчеканили они.
Казалось бы, тупик. Система своих денег не отдает.
✈️ Кстати, друзья!
Пока мы не перешли к развязке, хочу пригласить вас в свой закрытый клуб. Там, в моем Telegram-канале, мы обсуждаем то, что не напишешь в официальных статьях. Как вести себя с гаишниками на дороге, чтобы они боялись писать лишнее? Какие фразы в протоколе — это приговор, а какие — ерунда? Я там разбираю реальные случаи, даю шаблоны жалоб и просто общаюсь с вами без купюр. Заходите, там тепло и говорят правду. Жду всех, кому дорога своя шкура и кошелек.
Глава 4. Конституционный Суд выходит на сцену
Александр оказался мужиком с характером. Он не утерся. Он пошел в Конституционный Суд (КС РФ). Это то место, где проверяют не факты (кто куда ехал), а сами законы.
Он спросил у высших судей: «Ребята, это нормально? У нас в Конституции написано, что каждый имеет право на судебную защиту. А на практике получается, что защита эта — платная и за свой счет, даже если ты прав. Если я выиграл суд у государства, почему я должен платить за этот банкет?»
И вот 24 июня 2025 года Конституционный Суд вынес Постановление № 26-П. Я читал его и, честное слово, смахивал скупую мужскую слезу умиления. Потому что Суд размазал логику нижестоящих инстанций тонким слоем по асфальту.
Давайте я переведу вам с юридического на человеческий то, что сказали мудрецы в мантиях.
1. Победа есть победа.
КС РФ сказал: неважно, как назывался процесс. Неважно, привлекали вас к штрафу или вы сами обжаловали отказной материал. Главное — результат.
Если суд сказал, что гражданин прав, а государство (в лице инспектора) ошиблось, значит, решение вынесено в пользу гражданина. А по закону (и по совести, и по Конституции), проигравшая сторона платит судебные издержки. Точка.
2. Нельзя делить людей на разные сорта.
Суд заметил интересную деталь. Если бы Александр был бизнесменом и судился в Арбитражном суде, ему бы все возместили. Арбитражная практика давно на стороне людей: выиграл спор с госорганом — получи компенсацию расходов.
А в судах общей юрисдикции (для нас, простых смертных) царил бардак.
КС РФ сказал: это дискриминация. Нельзя ставить право на компенсацию в зависимость от того, в каком суде рассматривается дело. Закон должен быть один для всех.
3. «Сами виноваты».
Аргумент государства «мы вас не штрафовали, вы сами начали спор» был разбит в пух и прах.
Суд пояснил: если в документе (пусть даже отказном) написана чушь, которая нарушает права человека (например, создает риск гражданского иска), человек вынужден защищаться. Это не его прихоть, это необходимость восстановления права. А раз необходимость возникла из-за кривого документа власти, то власть и должна платить за исправление своих ошибок.
4. Статьи 15, 16 и 1069 ГК РФ — работают!
Эти статьи Гражданского кодекса говорят о том, что убытки, причиненные госорганами, подлежат возмещению. Суды раньше говорили: «Ну, тут нет убытков, тут просто судебные расходы». КС РФ поправил: расходы на юриста, чтобы отменить незаконное решение власти — это и есть убытки гражданина. И они должны быть возмещены.
Глава 5. Что это значит для нас с вами?
Друзья, это решение — настоящая бомба замедленного действия под фундамент полицейской безнаказанности.
Раньше как было? Инспектор мог написать в протоколе любую отсебятину. «Водитель чихнул и потерял управление», «Водитель посмотрел косо», «Не учел метеоритную обстановку». Ему за это ничего не было. А водитель, даже если отменял эту чушь через суд, оставался в минусе на 30-100 тысяч рублей (гонорар юриста). Получалось, что судиться себе дороже. Проще плюнуть.
Теперь расклад меняется.
Конституционный Суд дал нам в руки мощнейшую дубину.
Теперь алгоритм такой:
- Гаишник пишет бред в определении (даже если не штрафует).
- Вы нанимаете юриста.
- Вы идете в суд и исключаете этот бред из документа.
- Вы подаете иск к МВД/Минфину о взыскании расходов на юриста.
- Суд обязан (ссылаясь на Постановление КС РФ № 26-П) взыскать эти деньги с казны.
А когда из казны начинают уходить деньги, где-то наверху начинают чесать голову. Потому что у каждого рубля есть фамилия начальника, который за него отвечает. И есть шанс, что после пары сотен таких исков, начальство спустит директиву: «Прекратить писать ересь в отказных материалах! Писать только по факту!»
Конечно, я не питаю иллюзий. Система инертна. Судьи на местах еще долго будут сопротивляться, «включать дурака» и занижать суммы выплат. «Вы потратили 50 тысяч? Ну, это много, вот вам 5 тысяч и ни в чем себе не отказывайте». Но это уже вопрос торга, а не принципа. Принципиально вопрос решен: платить они обязаны.
Финал
История Александра Ивченкова учит нас одной простой, но горькой истине. В России правосудие — это не дар свыше, это трофей, который нужно вырвать зубами.
Никто не принесет вам справедливость на блюдечке с голубой каемочкой. Наоборот, система будет делать все, чтобы вы плюнули, махнули рукой и сказали: «Да подавитесь вы!». Именно на этом, на нашем с вами долготерпении, и держится этот бюрократический монстр.
Александр не махнул рукой. Он пошел на принцип. И благодаря его упрямству, теперь тысячам других водителей будет легче защищать свои права.
Какой совет я дам вам как юрист?
- Никогда не верьте на слово. «Мы не будем вас штрафовать» — это не обещание дружбы, это тактический ход. Всегда читайте, что именно написано в бумаге.
- Бойтесь фразы «нарушил п. 10.1 ПДД» (не учел скорость, не справился с управлением) в отказных материалах. Это черная метка для страховой. Если видите её — обжалуйте.
- Сохраняйте все чеки. Договор с юристом, квитанции, чеки за почту, за нотариуса. Теперь вы знаете, что эти деньги можно вернуть.
- Не бойтесь судиться. Да, это долго. Да, это муторно. Но теперь мы знаем, что счет за этот банкет в конце концов оплатит тот, кто заварил кашу — государство.
И последнее.
В тексте постановления КС РФ есть важная оговорка. Суд сказал, что расходы должны быть разумными. Это значит, что если вы наймете адвоката за миллион рублей, чтобы оспорить царапину на бампере, вам миллион не вернут. Но рыночную стоимость услуг юриста вернуть вполне реально.
Друзья, небольшое послесловие.
Вы видите, какую работу приходится проделывать, чтобы раскопать правду в этих тоннах казенной бумаги. Я трачу многие часы, чтобы переводить для вас с «бюрократического» на русский, находить такие жемчужины и вооружать вас знаниями.
Я делаю это не потому, что мне нечем заняться, а потому что верю: чем больше грамотных людей, тем меньше произвола. Если этот разбор был вам полезен, если вы почувствовали, что стали чуть сильнее и зубастее перед лицом Системы — поддержите меня! Это не милостыня, это вклад в наше общее дело просвещения. Донат любого размера — это ваш голос за то, чтобы такие статьи выходили и дальше.
Огромное спасибо тем, кто уже помогает. Вы — моя опора.
И, конечно, не забывайте про «джентльменский набор»:
👍 Лайк — чтобы статью увидело больше людей (алгоритмы Дзена любят активность).
💬 Комментарий — напишите, бывали ли у вас случаи, когда гаишники «прощали», но подставляли? Обсудим.
🔔 Подписка — чтобы не пропустить следующий разбор полетов.
А если у вас самих сейчас горит ситуация, если вы держите в руках протокол и не знаете, плакать или смеяться — приходите ко мне на индивидуальную консультацию. Разберем, посмотрим, придумаем стратегию. Лучше потратить немного сейчас на совет профи, чем потом отдавать последнее за чужие ошибки.
Берегите себя и не давайте себя в обиду. Правда на нашей стороне, просто иногда за нее нужно немного подраться.
Примечание: Данная статья является художественной переработкой Постановления Конституционного Суда РФ от 24 июня 2025 г. N 26-П, но юридическая суть сохранена в полной неприкосновенности.