Многие россияне уверены: если ты честно работал, стаж никуда не денется. Особенно если речь идёт о странах бывшего СССР — вроде бы всё рядом, всё общее, всё понятно. Но реальность, как часто бывает, оказалась куда жёстче ожиданий. Конституционный суд России поставил жирную точку в одном из самых болезненных пенсионных споров последних лет.
А с вами на связи я, Станислав Марулёв, юрист по банкротству физических лиц и эксперт в области финансов с опытом более 10 лет. Вступайте в мое сообщество во Вконтакте, чтобы всегда быть в курсе последних новостей по финансам, пенсиям, долгам и кредитам.
Суть спора: работа есть, стажа — нет
Поводом для разбирательства стала история гражданина, который с 1992 по 2002 год официально работал в Узбекистане. Когда в марте 2023 года он обратился за назначением пенсии в России, Социальный фонд отказался учитывать этот период.
Причина формальная, но убойная: иностранный работодатель не платил страховые взносы в российскую пенсионную систему. А значит — стаж, по мнению фонда, «мимо кассы».
Надежда на старые соглашения
Заявитель попытался защитить свои права, ссылаясь на Соглашение стран СНГ о пенсионном обеспечении от 1992 года. Этот документ долгое время позволял засчитывать стаж, полученный в других государствах СНГ, независимо от того, где и кому уплачивались взносы.
Логика понятная: работал легально — значит, государство должно это признать. Но тут вмешалась суровая юридическая реальность.
Почему суд сказал «нет»
Конституционный суд напомнил: Россия официально вышла из соглашения СНГ о пенсионном обеспечении с 2023 года. На момент обращения за пенсией этот документ уже не действовал. А нового двустороннего соглашения между Россией и Узбекистаном так и не появилось.
Иными словами, правовой опоры для включения такого стажа просто не осталось. Суд полностью поддержал позицию Социального фонда, подчеркнув: правила назначения пенсий и подсчёта страхового стажа — исключительная зона ответственности законодателя.
Конституция тут ни при чём
Отдельно суд указал: изменение пенсионного законодательства, включая отказ от международных договоров, само по себе не нарушает конституционные права граждан. Даже если для конкретного человека последствия оказываются крайне неприятными.
Как уточнила адвокат Ирина Сивакова, денонсация соглашения СНГ не может рассматриваться как ущемление прав гражданина (Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3277-О).
Итог, который сложно назвать радостным
Фактически это решение закрывает дверь для пересмотра пенсий тем, кто работал в странах СНГ после 1992 года и рассчитывал на учёт этого стажа в России. Если нет действующего международного соглашения — стаж просто «выпадает» из пенсионной формулы.
Работал? Да. Платил налоги? Возможно. Но для пенсии — как будто и не было.
Моё личное мнение
На мой взгляд, ситуация выглядит несправедливой. Люди принимали решения о работе, не предполагая, что спустя десятилетия их труд окажется юридически «невидимым». Государство меняет правила — и формально оно право, но социальное доверие при этом теряется.
Пенсия — это не абстрактные цифры, а вопрос элементарной справедливости и уважения к труду.
А как вы считаете: должно ли государство учитывать такой стаж, даже если международные соглашения утратили силу? Обязательно делитесь своим мнением в комментариях — давайте обсудим.
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: