Мы привыкли доверять цифрам. Открыл страницу фильма, увидел рейтинг ниже шести... и рука сама тянется закрыть вкладку. "Ну раз всем не понравилось, значит, и мне не зайдёт" - логика понятная, почти автоматическая. Проблема в том, что кино редко работает по принципу среднего арифметического. Некоторые фильмы просто не умеют нравиться "всем", зато могут попасть точно в тебя: настроением, темой, интонацией. В этой подборке я собрал картины с низким рейтингом, которые легко пропустить, но куда сложнее забыть, если всё-таки дать им шанс.
Почему фильмы получают низкий рейтинг, даже если они не плохие
Низкий рейтинг далеко не всегда означает плохое кино. Чаще всего он говорит о другом - о столкновении ожиданий. Зритель пришёл за одним фильмом, а получил совсем другой. И это, пожалуй, главная причина большинства "несправедливых" оценок.
Первая ловушка - маркетинг. Когда фильм продают как жанровый аттракцион, а он оказывается медленным, странным или рефлексивным, публика чувствует себя обманутой. Люди ставят низкие оценки не потому, что кино сделано плохо, а потому что им не дали то, что пообещали. В итоге рейтинг фиксирует не качество, а разочарование.
Вторая причина - неудобная форма. Нелинейный сюжет, паузы, отсутствие привычной кульминации, странные диалоги. Всё это моментально отталкивает зрителя, привыкшего к понятным правилам игры. Такие фильмы требуют внимания и терпения, а рейтинги чаще всего выставляют на эмоциях: "не понял", "скучно", "слишком медленно". Цифра в этом случае становится не оценкой, а жестом раздражения.
Третья причина - время. Некоторые фильмы выходят слишком рано или, наоборот, слишком поздно. Они не попадают в нерв эпохи, не совпадают с общественным настроением. Сегодня их могут не принять, а через несколько лет пересмотреть и вдруг обнаружить, что кино-то было точным и честным. Но рейтинг, увы, редко умеет стареть вместе с фильмом.
Есть и ещё один важный момент - личный резонанс. Рейтинги усредняют эмоции, стирают крайности. А кино часто работает именно с крайними состояниями: либо заходит сильно, либо не заходит вообще. Такие фильмы почти обречены на низкие цифры, потому что им не хватает "нейтральных" оценок между "понравилось" и "не моё".
Поэтому низкий рейтинг - это не приговор, а скорее сигнал. Иногда он говорит о слабости фильма, но куда чаще - о том, что перед вами кино с характером. А характер, как известно, редко бывает удобным.
Под Сильвер-Лэйк
Рейтинг IMDb: 6.5
Продолжительность: 2 часа 19 минут
Жанр: Детектив, Комедия, Криминал
Оригинальное название: Under the Silver Lake
Год: 2018
Страна: США
Режиссер: Дэвид Роберт Митчелл
Главные роли: Эндрю Гарфилд, Райли Кио, Тофер Грейс, Лора Ли
Сюжет: Сэм - разочарованный в жизни молодой человек. Однажды ночью замечает в бассейне своего дома загадочную девушку. Наутро она бесследно исчезает. Пытаясь её отыскать, Сэм пускается в странное путешествие по Лос-Анджелесу и постепенно выходит на след заговора, куда более абсурдного и пугающего, чем он мог себе представить.
У этого фильма один из самых показательных "неудачных" рейтингов последних лет и при этом почти культовый статус среди тех, кто в него втянулся. "Под Сильвер-Лэйк" часто ругают за хаос, затянутость и ощущение, будто режиссёр сам не знает, куда ведёт зрителя. И в этом парадокс: фильм именно про это.
На поверхности - нео-нуар о безработном парне, который ищет пропавшую девушку в Лос-Анджелесе. Ниже - параноидальный лабиринт из теорий заговора, поп-культуры, тайных символов и мужского инфантилизма. А ещё глубже - кино о поколении, которое выросло на шифрах, пасхалках и иллюзии, что за каждым знаком обязательно скрыт "великий смысл".
Низкий рейтинг здесь во многом объясним. Зритель ждёт детектив, а получает антидетектив. Ждёт разгадку - получает ещё больше вопросов. Ждёт историю - получает состояние тревожного блуждания по городу, который улыбается и одновременно пожирает. Это кино не даёт опоры, и именно за это его массово наказывают оценками.
Но если принять правила игры, "Под Сильвер-Лэйк" начинает работать иначе. Это фильм-ловушка, фильм-зеркало. Он смеётся над зрителем, который слишком отчаянно ищет смысл, и одновременно сочувствует ему. Здесь Лос-Анджелес не место мечты, а декорация для бесконечного самообмана, а главный герой не сыщик, а потерявшийся наблюдатель.
Да, фильм неровный. Да, он раздражает. Но в этом и есть его честность. Это редкий случай, когда низкий рейтинг не следствие провала, а побочный эффект слишком точного удара по нерву аудитории.
Только Бог простит
Рейтинг IMDb: 5.7
Продолжительность: 1 час 30 минут
Жанр: Драма, Криминал, Экшен
Оригинальное название: Only God Forgives
Год: 2013
Страна: Дания, Франция, США, Швеция, Бельгия, Таиланд
Режиссер: Дэвид Роберт Митчелл
Главные роли: Райан Гослинг, Кристин Скотт Томас, Витхая Пансрингарм, Гордон Браун
Сюжет: Джулиан - наркокурьер, уверенно чувствующий себя в преступном подполье Бангкока. Его жизнь резко усложняется, когда мать требует найти и убить человека, виновного в недавней гибели его брата.
Многие, кто смотрел этот фильм, "сломались" уже на середине. После "Драйва" от Рефна ждали стильный, но всё же понятный нео-нуар с Райаном Гослингом, а получили холодный, жестокий и почти немой ритуал насилия. Рейтинги рухнули, зрители вышли из зала злыми, критики разделились. И это было неизбежно.
"Только Бог простит" - кино, которое принципиально отказывается быть комфортным. Здесь почти нет привычного сюжета, диалоги сведены к минимуму, а персонажи существуют как символы, а не как "живые" люди. Гослинг не герой, а пустая оболочка. Тайланд не место действия, а адский лабиринт. А полицейский Чанг не антагонист, а карающий принцип, что-то между богом, судьбой и совестью.
Одна из главных причин низкого рейтинга - тот же обман ожиданий. Зритель пришёл за эмоцией как от "Драйва", а получил медитативную, садистскую притчу, где каждый удар не экшен, а акт наказания. Здесь насилие не развлекает, оно унижает и подавляет. Камера не сочувствует, музыка Клиффа Мартинеса не ведёт за руку, а гипнотизирует и давит.
Но если смотреть фильм не как историю, а как киноязык, то он раскрывается. Это кино-тело: красный неон, тени, коридоры, замедленные движения - всё работает на ощущение фатальности. Рефн снимает не про месть, а про невозможность искупления.
Фильм не даёт зацепок, не пытается понравиться и почти демонстративно отталкивает. Но именно поэтому он заслуживает внимания. Это кино-эксперимент, в котором режиссёр сознательно идёт против зрителя и проверяет, готов ли тот смотреть не "что происходит", а "что ощущается".
Неоновый демон
Рейтинг IMDb: 6.1
Продолжительность: 1 час 57 минут
Жанр: Драма, Триллер, Ужасы / Хоррор
Оригинальное название: The Neon Demon
Год: 2016
Страна: США, Бельгия, Дания, Франция
Режиссер: Николас Виндинг Рефн
Главные роли: Эль Фаннинг, Карл Глусман, Джена Мэлоун, Белла Хиткот
Сюжет: Джесси - начинающая модель, недавно переехавшая в Лос-Анджелес. Но её молодость и внешняя красота, вызывающие восхищение и зависть в мире моды, постепенно оборачиваются чем-то зловещим и опасным.
Если "Только Бог простит" обвиняли в холоде и жестокости, то "Неонового демона" ненавидели уже с особым удовольствием. Его чаще всего называли "красивой пустышкой": мол, много неона, модных поз, медленный темп и ноль содержания. Для части зрителей это был просто затянутый арт-клип про модельный бизнес. И именно здесь случилось главное недоразумение.
На самом деле "Неоновый демон" - это хоррор. Не в привычном смысле, без скримеров и монстров, а холодный, стерильный фильм ужасов о том, как индустрия красоты поедает человека. Сначала метафорически, а потом буквально. Рефн снимает не про моду, а про хищную систему, где красота - это валюта, мясо и проклятие одновременно.
Главная причина низкого рейтинга: фильм снова "обманул" ожидания. Многие ждали сатиру, глянцевую драму или социальное высказывание с чёткой позицией. А получили притчу, где персонажи существуют как архетипы. Здесь почти нет психологии в привычном смысле: героини - не люди, а функции. Невинность, зависть, голод, пустота. Эль Фаннинг не столько играет, сколько становится объектом притяжения взглядов.
Рефн намеренно снимает кино, которое смотрит на зрителя так же холодно, как индустрия смотрит на своих жертв. Камера скользит по телам, свет делает лица искусственными, музыка Клиффа Мартинеса превращает показы мод в похоронный марш. Всё красивое здесь мертво, а всё живое обречено.
Фильм ненавидят ровно за то, за что его стоит смотреть. За медлительность. За нарциссизм. За то, что он не объясняет, не оправдывается и не даёт моральных подсказок. "Неоновый демон" не говорит: "Вот это зло". Он показывает мир, где зло - это норма, а красота - форма насилия.
И да, это кино действительно неприятно. Оно вызывает отторжение, раздражение, скуку, иногда даже откровенную злость. Но именно так и работает настоящий хоррор. Не тот, который пугает в моменте, а тот, который остаётся внутри и не даёт спокойно отмахнуться.
Низкий рейтинг здесь не показатель качества, а маркер конфликта. "Неоновый демон" оказался слишком честным, слишком холодным и слишком безразличным к зрителю, который хотел "смысла" в привычной форме. А Рефн, как обычно, снял фильм не для того, чтобы понравиться, а для того, чтобы оставить след.
Лекарство от здоровья
Рейтинг IMDb: 6.4
Продолжительность: 2 часа 26 минут
Жанр: Триллер, Фантастика, Ужасы / Хоррор
Оригинальное название: A Cure for Wellness
Год: 2016
Страна: Германия, Люксембург, США
Режиссер: Гор Вербински
Главные роли: Дэйн ДеХаан, Джейсон Айзекс, Миа Гот, Иво Нанди
Сюжет: Биржевой брокер сталкивается с пугающими тайнами загадочного швейцарского санатория, из которого его постояльцы никогда не возвращаются.
"Лекарство от здоровья" - редкий пример фильма, который провалился не потому, что был плох, а потому что оказался "не на своём месте". Для массового зрителя он слишком странный, медленный и вязкий. Для поклонников артхауса, наоборот, слишком дорогой, вылизанный и формально голливудский. В итоге фильм повис в пустоте между ожиданиями, где его удобнее всего было списать со счетов.
Вербински снял готический кошмар, замаскированный под корпоративный триллер. Начинается всё как сатира на современную культуру "самоулучшения": успешный, циничный герой приезжает в элитный санаторий, где лечат не тело, а образ жизни. Но чем дальше, тем очевиднее, что никакого "здоровья" здесь нет. Есть только контроль, иллюзия заботы и насилие, поданное в стерильной упаковке.
Фильм сознательно тягучий. Он не спешит пугать. Камера скользит по коридорам, вода становится навязчивым мотивом, пространство словно сжимается вокруг героя. Это кино не про сюжетные повороты, а про ощущение: медленное погружение в паранойю, где каждое лечение - ещё один шаг к утрате свободы.
Отдельно стоит сказать о визуальной стороне. Этот фильм один из самых роскошно снятых хорроров десятилетия. Замок, интерьеры, свет, симметрия кадров - всё выстроено так, чтобы красота казалась подозрительной. Здесь эстетика не украшает, а пугает: слишком идеальный мир всегда скрывает гниль.
Почему же рейтинг такой скромный?
Потому что зритель ждал либо чистый жанр, либо авторское высказывание. А фильм отказался выбирать. Он использует язык большого студийного кино, но говорит на нём о страхах, которые обычно остаются в артхаусе: страхе перед институциями, медициной, культом нормы и добровольным отказом от свободы ради комфорта.
"Лекарство от здоровья" проиграло не из-за качества, а из-за формата. Это кино, которое вышло в неправильное время и к неправильной аудитории. Сегодня, когда зритель стал терпимее к медленному ритму и странным жанровым гибридам, фильм смотрится куда более целостно и честнее, чем в момент выхода.
Высотка
Рейтинг IMDb: 5.5
Продолжительность: 1 час 59 минут
Жанр: Драма, Фантастика, Ужасы / Хоррор
Оригинальное название: High-Rise
Год: 2015
Страна: Великобритания, Бельгия
Режиссер: Бен Уитли
Главные роли: Том Хиддлстон, Сиенна Миллер, Джереми Айронс, Люк Эванс
Сюжет: Жизнь обитателей многоэтажного жилого комплекса постепенно выходит из-под контроля.
"Высотка" - тот самый фильм, который зритель отвергает почти инстинктивно. Он холодный, отстранённый, намеренно лишён "точек сочувствия". И именно поэтому экранизация романа Дж. Г. Балларда оказалась слишком жёсткой для широкой аудитории, хотя как художественное высказывание она предельно точна.
Бен Уитли не пытается сделать историю удобной или объяснимой. Он берёт социальную сатиру и выкручивает её до гротеска: элитный жилой комплекс превращается в замкнутую модель общества, где классовое неравенство, зависть и агрессия дают о себе знать буквально за несколько дней. Чем выше этаж - тем выше статус. Чем ниже - тем быстрее разрушаются остатки цивилизации.
Фильм принципиально неприятен. Персонажи ведут себя отвратительно, деградация происходит стремительно, а насилие не имеет катарсиса. Здесь нет героев, за которых хочется болеть. Том Хиддлстон играет человека без внутреннего стержня - наблюдателя, который не сопротивляется хаосу, а растворяется в нём. Это важный момент: "Высотка" не о бунте, а о добровольном согласии на распад.
Холодность фильма - одна из главных причин его низкого рейтинга. Зритель привык, что социальная критика сопровождается эмоциональной подсказкой: где зло, где добро, за кого переживать. Уитли же лишает нас этого комфорта. Камера фиксирует происходящее почти равнодушно, будто это эксперимент за стеклом лаборатории. И от этого становится ещё неуютнее.
При этом визуально "Высотка" выстроена с пугающей аккуратностью. Симметрия, стерильные интерьеры, яркие цвета: всё кричит о контроле и порядке, который рассыпается в пыль буквально на глазах. Фильм не пугает монстрами или скримерами. Он пугает узнаваемостью: это мир, где удобство важнее эмпатии, а комфорт легко превращается в инструмент изоляции.
Почему же "Высотку" так не любят?
Потому что фильм отказывается развлекать. Он не объясняет, не оправдывает и не предлагает выхода. Это кино, которое смотрит на зрителя так же холодно, как зритель смотрит на происходящее на экране.
И в этом его точность. "Высотка" неприятна ровно настолько, насколько неприятна сама мысль о том, как быстро цивилизация сходит с ума, если убрать ответственность и оставить только статус. Низкий рейтинг здесь не приговор, а симптом. Фильм просто оказался слишком честным, чтобы понравиться.
Промежуточный вывод
Со временем я всё чаще ловлю себя на простой мысли: рейтинг почти никогда не говорит о качестве, он говорит о комфорте. Насколько фильм удобен зрителю, насколько он совпадает с ожиданиями, насколько легко его "потребить". Картины из этого списка не стремятся нравиться. Они делают ровно противоположное. Они требуют внимания, терпения и готовности выйти из привычной зрительской позы. Это кино для тех, кто согласен с тем, что оно может быть немного неудобным зрителю, который не ждёт, что фильм будет ему что-то объяснять или подстраиваться под его вкус.
Финал
Лично для меня многие из самых важных кинематографических открытий начинались именно с цифры ниже шести. С фильмов, которые ругали, не понимали, называли "пустыми" или "странными". И каждый раз за этим ярлыком скрывалось что-то живое, честное и по-настоящему авторское.
Я всё меньше доверяю рейтингам и всё больше доверяю собственному ощущению после просмотра. Потому что хорошее кино не всегда должно быть приятным. Иногда оно должно царапать, раздражать, оставлять вопросы и не давать немедленного удовольствия.
Если статья будет вам интересна, я с удовольствием сделаю продолжение. Фильмов с низкими оценками и высокой художественной ценностью куда больше, чем кажется на первый взгляд.
А теперь давайте спорить
Какой фильм с низким рейтингом оказался для вас неожиданно важным? Напишите в комментариях. Очень интересно сравнить наши "шестибалльные" открытия.
__________________
Заходите на мой Телеграм-канал "35 мм" в котором публикуются актуальные новости и интересные детали о кино. Подписывайтесь на него и мы вместе будем еще больше погружаться в мир кино.
__________________
Другие статьи размышления про кино: