Ваша одна из любимых рубрик возвращается. Вот действительно, экспертиза экспертизе рознь, и не я это придумал, подмеченный факт. Проходили достоверность оценки сметной стоимости в ГАУ "ЦГЭ" и проходили себе, конечно с проблемами. А когда их не было? Но представляете что я узнал на этом пути в питерском филиале главгоски?
Вы пока представляйте, вот вам ссылка на предыдущую часть рубрики "нюансы экспертизы часть 4":
Представили?
Ладно, вот смотрите сюда, в ГАУ "ЦГЭ" входной контроль сделает замечание, если на достоверность сметной стоимости не будет загружена проектная документация для сведения, тогда как не загрузить проект в ГГЭ на аналогичную услугу так это в порядке вещей. Я вот только сегодня это узнал, так сказать вдохновился абсурдностью ситуации и решил поведать миру данное недоразумение.
Почему недоразумение и почему абсурдность
Перед загрузкой сметы инженеры парились, заносили формулы в строчки минстроевской формы, а эксперту даже проект не принесли (до сих пор не отошёл от шока). Дурацкий вопрос, если в экспертизу не передаются чертежи и эксперт не видит проектных решений и по этой причине просит все максимально подробно прописать, то на кой ляд требуют указывать ссылки на чертежи на входном контроле??🧐
Теперь ссылки на чертежи нужно убрать. Все ссылки и страницы на ПД. Всё удалить из трёх столбов: ссылки на документацию, ссылки на файл, номер страницы! Всё убрать! А что добавить?
А добавить в экселевскую табличку весь проект, потому что эксперт его не видит и ему не понятно. Все формулы расшифровать словами с подробными пояснениями почему так, а не иначе; прописать, куда при демонтаже используется материал: ТБО, цех или стройплощадка, напротив каждой строчки по работе на стройплощадке прописать стесненность условий с коэффициентом 1,15, потому что пос недоступен, и ещё - акт первичного осмотра объекта должен содержать информацию по стесненным условиям.
...И вот сидишь ты, смотришь на этот экселевский файл, и понимаешь, что превращаешься из инженера-сметчика в писателя-фантаста с уклоном в техническую документалистику. Получается, что смета теперь — это не расчет стоимости строительства, а его словесная реконструкция.
Вместо сухой ссылки на «Лист АР-5», которая раньше снимала все вопросы, теперь нужно в ячейке размером со спичечный коробок сочинить эссе на тему «Геометрия объема». Формулы мы теперь не просто пишем, мы их обосновываем. (20∗3)−(1.5∗2)(20∗3)−(1.5∗2) — это теперь не математика, это, будьте любезны, распишите: «Площадь стены по оси А, за вычетом дверного проема, через который будут выносить тот самый мусор, который мы, кстати, уже мысленно распределили по полигонам».
А требование убрать ссылки на чертежи? Это же вообще песня! Ты их туда кропотливо вбивал, чтобы была прослеживаемость, чтобы была прозрачность. А теперь тебе говорят: «Снеси это немедленно! Оно нам мешает не видеть того, чего у нас и так нет». Логика железная: раз эксперт не видит чертеж, то и упоминание о нем его, видимо, травмирует.
В итоге мы имеем уникальный продукт: «Смета самодостаточная». Документ, который гордо существует в вакууме. По такой смете можно строить без проекта, ведь там теперь расписано всё: от технологии производства работ до логистики вывоза обломков кирпича. ПОС не нужен, АР не нужен, КР — излишество. Есть только Великая Таблица и Акт осмотра, в котором мы поклялись на СНиПе, что условия стеснённые.
А самое смешное знаете что? Мы ведь сделаем это. Мы распишем формулы словами, мы удалим ссылки, мы сочиним поэму про вывоз мусора. Мы загрузим это в ГГЭ, пройдём входной контроль, файл попадёт к эксперту... И первым же замечанием от него прилетит: "Обоснования объемов работ перегружены текстовой информацией. Отсутствует связь с проектной документацией. Просьба убрать лишний текст, вернуть ссылки на листы чертежей и загрузить соответствующие разделы ПД для сопоставления".
И вот в этот момент главное — успеть поймать ГИПа, чтобы он от смеха со стула не упал. Занавес.