Найти в Дзене

Мы снова недоглядели ребёнка

Я уже несколько месяцев слежу за историей отношений одной семьи со школой. История такая. Мальчик пришёл учиться в школу с математическим уклоном — одну из сильнейших в городе. В восьмой класс. Ребёнок — олимпиадник по математике и программированию, ему там самое место. Уже в конце сентября стало очевидно, что мальчика травят. В данный момент отношения семьи со школой дошли до того, что поданы
Эту публикацию захотелось снабдить иллюстрации из "Над пропастью во ржи", прочитав, вы поймете почему...
Эту публикацию захотелось снабдить иллюстрации из "Над пропастью во ржи", прочитав, вы поймете почему...

Я уже несколько месяцев слежу за историей отношений одной семьи со школой. История такая. Мальчик пришёл учиться в школу с математическим уклоном — одну из сильнейших в городе. В восьмой класс. Ребёнок — олимпиадник по математике и программированию, ему там самое место. Уже в конце сентября стало очевидно, что мальчика травят.

В данный момент отношения семьи со школой дошли до того, что поданы жалобы в прокуратуру, детскому омбудсмену и в другие органы. Пока семья ждёт ответов. Как только у истории появится финал (любой финал: отписки или какие-то шаги очевидные по оздоровлению школьной культуры), мы опубликуем подробную статью с указанием всех деталей, возможно, и номера школы, скрины документов и т.д. (если мама не передумает и будет видеть в этом смысл).

Пока напишу без имён собственных. Над ребёнком насмехались, психологически издевались, снимали на телефон прямо на уроках. Рисовали ему гениталии, нацистскую символику. Но самое страшное — призывы в школьном чате, например, такие слова, как «суи*и*нись».

Когда мама вышла на меня, травля длилась всего около месяца — ровно столько, сколько ребёнок учился в новой школе. Маме (назовём её К.) нужен был совет: надо ли с этим что‑то делать, или её ребёнок просто не умеет адаптироваться?

Почему вообще возник такой дикий странный вопрос? Дело в том, что мама обсуждала всю эту ситуацию с разными другими взрослыми людьми. С друзьями, родственниками, с коллегами (а работает К. в университете). В ходе нашего первого общения она была совершенно дезориентирована: почти все вокруг уверяли, что это нормально, мол, подростки такие, школьный быт всегда такой, надо перетерпеть и научиться справляться. Когда я увидела скрины, фотографии и другие доказательства травли, меня охватил шок — это никак не нормально. Призыв «суи*и*нись», например. Я объяснила это К. Она сказала, что за всё время общения со взрослыми, даже с собственной матерью, я оказалась первым человеком, кто сказал, что так быть не должно и ни один ребёнок не должен в таком жить.

Подобное надо менять: либо уходить из школы, либо требовать от школы изменений. Мама пообщалась с классным руководителем, которая без лишних слов направила к директору. Что было дальше? Дальше события развивались по стандартному сценарию и почти на 100% повторили как мою историю с сыном (ту самую, случившуюся 9 лет назад), так и под копирку - практически все истории травли.

-2

Директор посмотрела скрины и сказала, что это не допустимо и что они всё исправят. Но дальше ничего не менялось. Более того, не были видны никакие признаки действий, хоть отдалённо похожих на работу по оздоровлению класса. Во-первых, никакого больше контакта с К. Ни от кого. Вообще никто никогда больше не выходил на личное (человеческое) общение с К., чтобы разъяснить, что удалось выяснить, к чему привело внутреннее расследование, что будут предпринимать. Вместо этого только слухи и какие-то непонятные выпады. Например, в какой-то момент в чате сообщается, что учитель увольняется. Важно! К. не вступала в конфликт с учителем, лишь показала факты травли, учитель её сразу отправила к директору, больше никаких общений с К. не было, на случай, если кто-то решил выдвинуть версию, что «яжмать» довела учителя. Нет, вообще никто не знает, что происходило между общением К. с учителем и сообщением в чате об увольнении.

К слову, самого заявления об увольнении никто не видел. Зато последовала автоматическая реакция чата: родители взорвались и (за неимением информации и нормальной работы с классом) уверились, что учительница уходит, потому что что-то случилось. «А что случилось?» «А мой сын говорил, что что-то там с новым мальчиком, вроде как он не прижился». «Ах, он не прижился? А целый класс должен страдать? Развели тут детей-снежинок… Дорогая учительница, не уходите!» и всё в таком духе (приведены не дословные цитаты из данного конкретного случая, а общий смысл того, что в таких случаях обычно пишет чат).

Я клянусь, в истории с моим сыном было точь-в-точь так! У нашей учительницы тоже так никогда заявление и не появилось, только обещания уволиться, зато появились особые условия. Далее класс никогда и ни за что не обсуждал с ней никаких сомнительных ситуаций с детским коллективом. Я уже об этом писала. Например, там была совершенно странная учительница ритмики (супер важный предмет!!!), которая зачем-то укладывала детей на пол и в этот момент рассказывала им о пытках фашистов и говорила, что «вы, дети, ничего о жизни не знаете, а вот фашисты мучали детей так...», дальше следовал подробный рассказ, а ещё она любила разделить дневники на 2 кучки – плохих детей и хороших. Родителей это очень волновало, они потрындели об этом в чате, но когда поняли, что, чтобы это менять, надо идти к директору, а «директор скажет, что опять что-то не так с классом ЕЕ, а ЕЕ опять будет из-за этого падать в обморок, нет-нет, лучше пусть дети потерпят». ЕЕ и сейчас работает в школе, любит покричать на детей, в целом, представляет из себя довольно сомнительного педагога с точки зрения психологической устойчивости и зрелости, но индульгенция получена! С ЕЕ больше не срашивают про управление детским коллективом.

-3

С тех пор я скептически отношусь к объявлениям в чате об уходе при отсутствии реальных заявлений. Как было в классе у сына К.? Не знаю. Однако, честно признаюсь, сообщения об увольнении от учителя, который ни разу (НИ РАЗУ!) не спросил у мамы, как мальчик (а он в самый острый период травли оставался дома), в принципе, ни разу больше с мамой не контактировал, но при этом с первого дня занял оборонительную позицию, вызывают у меня недоверие. Мне было бы понятнее, если бы были заметны действия этого учителя по выяснению того, что происходит, хоть какие-то признаки эмпатии к мальчику-жертве.

Учительница, конечно же, никуда не ушла.

Зато К. получила официальные ответы от школы — сухие, бездушные отписки, из которых было непонятно, что что‑то в классе будет меняться. «Выяснили», «не обнаружили» и подобный канцелярит. Я писала об этом в ноябре в статье По закону мы вам ничего не должны. Эту фразу я вынесла в заголовок потому, что когда К. пыталась через звонки и сообщения добиться от школы ясности — можно ли ребёнку возвращаться в класс, будет ли там безопасно, что собираются делать с классом, как планируют разбирать ситуацию — ответов не было, кроме вот этого формального: «Что вы ещё хотите? Мы вам всё написали, по закону мы вам ничего не должны». Меня тогда возмутил этот формализм. Стало очевидно, что в этой школе, скорее всего, ничего не изменится. Я предвидела, что К. в конце концов придётся оттуда уходить.

В декабре на какое‑то время агрессоры действительно отстали от мальчика. Так, кстати, обычно и бывает, когда школа вместо того, чтобы грамотно разруливать ситуацию травли и оздоравливать класс, использует традиционные топорные методы. На учительнцу, думаю, наехали и наорали. На детей-агрессоров тоже. Всех припугнули. После таких «профилактических мер» с нулевым обычно уровнем коммуникации агрессия на время затихает. На время! Ведь реального оздоровления никто не осуществлял. У сына К. наступила передышка.

А в конце декабря агрессоры физически напали на мальчика. Это для семьи стало последней каплей. На следующий день его в школу уже не отправили, посадили на больничный. Нервы мамы сдали. В общение с учительницей включился папа. Пытался выяснить, как такое могло случиться и будет ли школа как‑то реагировать. Мне показали сообщения папы, поверьте, все было вполне вежливо, насколько это вообще возможно в этой ситуации. Ничего внятного папа не услышал. Более того, никто никогда не вернулся ни к нему, ни к маме с обратной связью. Никто никогда и после этого не спросил, как мальчик. Как будто ничего не произошло. В этот раз ведь родители не стали писать официальных заявлений. Значит, можно сухие, формальные ответы-отписки не готовить.

-4

Родители забрали документы мальчика из школы и перевели на семейное. И после этого снова глухая стена. Никто не вернулся с вопросом – «почему вы уходите, поделитесь, нам это важно знать, мы собираем все данные по причинам ухода из нашей школы, чтобы сделать её лучше, что мы можем сделать, чтобы вы все-таки остались?» (ну как это обычно происходит, когда тебе важен каждый пользователь). Нет, ничего подобного.

Хорошо, что для мальчика всё это длилось недолго — с сентября по декабрь. Я с травлей своего сына разбиралась гораздо дольше. В какой‑то степени именно этот опыт теперь позволяет мне сокращать этот путь для других родителей. Когда по косвенным признакам вижу, что школа из той категории, которая прячется в своём домике и считает, что «мы вам ничего не должны», я обычно честно говорю: вам вряд ли удастся изменить незрелых, невзрослых людей. Скорее всего, надо уходить. Если хотите ещё призвать школу к ответственности — вы имеете право делать это, но сначала заберите ребёнка. Я рада, что К. именно так и поступила: она сейчас пытается добиться справедливости, но предварительно создала безопасную ситуацию для сына.

А ещё я всё это время, пока пристально следила за ситуацией и в очередной раз поражалась (на самом деле нет, не поражаюсь уже давно) формализму, думала, что в ситуации такого тотального равнодушия когда-то произойдёт трагедия, прямо или косвенно касающаяся этой школы. Как и в классе моего сына, я уже писала, несколько лет назад девочка-спортсменка нанесла черепно-мозговую травму другой девочке. Позже мама призналась, что как раз ЕЕ девочку всегда и выставляла неумехой и какой-то не такой. Так бывает практически всегда. Имеем равнодушных взрослых в школе, помноженных на равнодушных родителей дома, что получаем? Легко получаем трагедию. Рано или поздно что‑то случается, потом обычно все, как ошпаренные, как в сериалах «Переходный возраст» или «Тринадцать причин почему», бегают и пытаются выяснить, кто виноват и что мы все, взрослые, коллективно сделали не так.

Трагедия случилась. Несколько дней назад девочка из того же класса, где учился травимый мальчик, покончила с собой.

Безусловно, нельзя перекладывать все стрелки на школу. В первую очередь ответственность — на родителях. Каждый родитель это знает: когда с нашим ребёнком происходит что-то страшное, в первую очередь, это мы что-то упустили.

По своему сыну я тоже это понимаю. Да, травля происзодила в школе, да, были конкретные травильщики, да, взрослые ничего не сделали. Вместе с тем, я считаю нашей с мужем виной то, что мы не забрали сына сразу, что верили словам невзрослых взрослых, которые уверяли, что всё проработают. В любом случае первоочередная ответственность — за семьёй.

Однако важно понимать, что до су*ц*да доходят далеко не все дети. Обычно, если в школе всё плохо, но есть заботливая, неравнодушная семья — та, которая не отмахнётся и не будет говорить «это нормально, иди налаживай отношения с одноклассниками, ты во всём сам виноват», забирает из школы или работает со школой по исправлению атмосферы в классе — тогда ситуация имеет другой исход.

Бывает и обратная ситуация: в семье не очень, но у ребёнка отдушина как раз в школе — эмпатичные учителя, классная обстановка, туда хочется бежать, хорошие отношения в классе, за которые можно держаться. В одной из школ моего сына в Москве было так. У девочки, его одноклассницы, дома творился кромешный ад, но школа (Европейская гимназия), была настолько классной, настолько любимой детьми, девочка держалась за это, спасалась в школе.

Когда ребёнку хорошо хотя бы в одном месте — пусть не дома, так в школе; пусть не в школе, так дома — ребёнок не идёт на су*ц*д.

Если ребёнок решается на такой шаг, нужно понимать, что, скорее всего, он додгое время жил в персональном аду, как зубная паста, которую выдавливают из тюбика, когда со всех сторон ужас, в школе и дома. Я не хочу утверждать, что девочку травили — мы этого не знаем, возможно, её вообще никто не трогал. Но быть жертвой травли и не обязательно, чтобы полностью разочароваться в нашем мире. Когда в классе нездоровая обстановка, когда ты видишь, что ребёнку, пришедшему в класс в сентябре, могут спокойно писать «су*ц*днись», а взрослые не делают с этим ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО... все просто забивают и никто даже не пытается разбирать ситуацию, извлекать ошибки, что-то менять, какие выводы об этом мире ты делаешь? Что ты никому-никому не нужен. По исследованиям, дети-свидетели страдают в нездоровом классе с травлей не меньше жертв.

-5

Кстати после седьмого класса ушла половина учащихся. Это тоже о многом говорит.

Был ли вокруг девочки хоть кто-то, кому было не всё равно? По неподтверждённым данным один взрослый проявил участие — школьный психолог. Она видела, что девочке плохо и советовала обратиться к более узким специалистам. Но понятно, что возможности психолога ограничены, когда нет согласия родителей. Таков в России закон. Изменить культуру, сложившуюся в классе, психолог тоже не может. Эта работа учителей, тех, кто с учениками в моменте! Психолог может провести диагностику класса и ВМЕСТЕ с учителями разработать план оздоровления, который внедрять в любом случае учителям. ВМЕСТЕ, не ВМЕСТО.

В связи с этим вспоминается книга "Дурная школа", которую я рекомендовала в прошлой публикации. Так как я её только закончила, как только узнала о трагедии в бывшем классе сына К., сразу вспомнила. Она как раз про девочку, которая решила покончить с собой, потому что со всех сторон было плохо. Школа нездоровая, в классе деструктивные ценности, дома родителям не до ребёнка, все заняты своими делами. В такой ситуации ребёнку не за что держаться, не на кого опереться — он решает уйти. Это очень страшно. Это тот случай, когда взрослые могут смело сказать: «Мы и убили-с».

Сейчас со всех трибун говорят про традиционные ценности, какими они в России должны быть и как их надо внедрять. Мне кажется, самая дефицитная ценность в нашем обществе - эмпатия, неравнодушие. Очень бы хотелось такую традиционную ценность. Я уже неоднократно писала, что по исследованиям самый сензитивный возраст для индоктринации - до 14 лет. Не секрет, что именно поэтому во всех государствах школа - основное место для индоктринации. Целенаправленному внедрению и индоктринированию неравнодушия в систему ценностей детей я бы совершенно не сопротивлялась и всячески бы поддержала. Кстати, это работает, когда не словом, не лозунгами, а делом, реальным примером взрослых.

Про книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно узнать тут.

Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе».