Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат Сергей Ковальчук.
Интересное гражданское дело о судебных ошибках при определении тождественности споров рассмотрел недавно Верховный Суд России.
Мужчина, ещё будучи малолетним, получил травмы от поезда, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В результате он стал инвалидом 2-ой группы, ввиду нарушений опорно-двигательного аппарата.
Поскольку вследствие наезда на него поезда мужчине ампутировали ногу, то по заключению врачебной комиссии он нуждается в автомобиле с ручным управлением.
Ранее органы социальной защиты населения бесплатно предоставляли ему автомобиль и денежную компенсацию на его обслуживание, запчасти и бензин. Однако впоследствии этой помощи он был лишен, а приобрести автомобиль за свой счет он не имеет возможности, так как единственным его доходом является пенсия.
В этой связи он в 2019 году подал иск к ОАО «РЖД», в котором просил суд обязать ответчика передать ему новый автомобиль с автоматической трансмиссией или взыскать компенсацию за автомобиль марки "Лада Гранта" с автоматической трансмиссией в размере стоимости данного автомобиля в сумме 600 000 руб. и денежную компенсацию на обслуживание транспортного средства, приобретение запчастей, покупку зимних шин, бензин на год, всего в размере 146 000 руб.
Данный иск был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу.
Спустя два года этот мужчина снова обратился с подобным иском к ОАО «РЖД», но уже в другой районный суд. В иске он просил обязать ответчика приобрести для него и передать ему любой новый автомобиль, оборудованный ручным управлением, или взыскать компенсацию за любой автомобиль, оборудованный ручным управлением, а также взыскать с ОАО "РЖД" денежную компенсацию на техническое обслуживание транспортного средства, приобретение запасных частей к нему, покупку зимних шин, бензина на год и оплату стоянки автомобиля в общей сумме более 260 000 руб.
По ходатайству ответчика данное гражданское дело было судом прекращено, поскольку ранее уже был рассмотрен аналогичный иск. С этим решением согласились суды вышестоящих инстанций.
Однако, истец обжаловал эти судебные акты в Верховный Суд, который отменил все состоявшиеся по делу судебные решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аргументы ВС РФ:
1. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.
2. Истец в иске, поданном в суд, который удовлетворил его требования, просил за счет средств ОАО "РЖД" приобрести ему автомобиль с автоматической трансмиссией или взыскать компенсацию стоимости автомобиля марки "Лада Гранта" с автоматической трансмиссией.
Второй раз истец просил об обязании ОАО "РЖД" приобрести для него и передать ему любой новый автомобиль, оборудованный ручным управлением, или взыскать компенсацию за любой автомобиль, оборудованный ручным управлением.
Таким образом, предмет первого и второго иска разный – соответственно автомобиль с автоматической трансмиссией и автомобиль, оборудованный ручным управлением.
3. Судами оставлено без внимания и то, что в марте 2021 года в индивидуальную программу реабилитации истца федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы внесены изменения, в соответствии с которыми ему рекомендовано приобретение транспортного средства с ручным управлением не только за счет собственных, но и за счет средств иных лиц. Следовательно, при обращении его в суд во второй раз обстоятельства, на которых он основывал свои требования, изменились.
См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.08.2023 г. № 5-КГ23-31-К2.
Мой Бусти - https://boosty.to/urpr
Мой Телеграм-канал - https://t.me/upsvk
Мои песни - Мой Ангел плачет альбом Сергей Ковальчук слушать онлайн бесплатно на Яндекс Музыке в хорошем качестве
Кому понравилось, прошу поставить палец вверх.