Найти в Дзене
Юрист Геленджик

😅Снос самовольной постройки

Администрация требовала снести постройки как самовольные, возведенные без разрешения и с нарушением градостроительных норм (минимальных отступов от красных линий). Суд первой инстанции Прикубанский районный суд г. Краснодара иск отклонил. Суд счел строения некапитальными, не требующими разрешения, и не усмотрел существенных нарушений. Краснодарский краевой суд решение отменил и постановил снести строения, требование о неустойке оставлено без рассмотрения. Суд установил, что объекты являются капитальными (имеют прочную связь с землей) и нарушают Правила землепользования и застройки (отступы от красных линий). Кассация (Четвертый кассационный суд общей юрисдикции) решение апелляции оставлено без изменения. Верховный Суд РФ проверив материалы в кассационном порядке, не нашел оснований для отмены решений апелляции и кассации. ВС РФ подтвердил законность и обоснованность решений нижестоящих судов. Суды правильно установили, что строения являются объектами капитального строительства

😅Снос самовольной постройки

Администрация требовала снести постройки как самовольные, возведенные без разрешения и с нарушением градостроительных норм (минимальных отступов от красных линий).

Суд первой инстанции Прикубанский районный суд г. Краснодара иск отклонил.

Суд счел строения некапитальными, не требующими разрешения, и не усмотрел существенных нарушений.

Краснодарский краевой суд решение отменил и постановил снести строения, требование о неустойке оставлено без рассмотрения.

Суд установил, что объекты являются капитальными (имеют прочную связь с землей) и нарушают Правила землепользования и застройки (отступы от красных линий).

Кассация (Четвертый кассационный суд общей юрисдикции) решение апелляции оставлено без изменения.

Верховный Суд РФ проверив материалы в кассационном порядке, не нашел оснований для отмены решений апелляции и кассации.

ВС РФ подтвердил законность и обоснованность решений нижестоящих судов. Суды правильно установили, что строения являются объектами капитального строительства и недвижимым имуществом, так как обладают прочной связью с землей.

Ключевым нарушением признано несоблюдение минимальных отступов от красных линий улиц, установленных местными Правилами землепользования и застройки.

Это нарушение является императивным (безусловным) и не может быть устранено без сноса.

Для возведения таких объектов требовалось разрешение на строительство (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ), которого у ответчиков не было. Участок имел вид использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" и относился к зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Хотя в зоне допускались магазины, их возведение должно было соответствовать всем градостроительным параметрам (включая отступы), чего сделано не было.

ВС РФ поддержал вывод апелляции о том, что заключения экспертиз (указывавших на некапитальный характер) были правомерно переоценены судом.

Суд учел иные доказательства (акты, фото, техдокументацию) и пришел к самостоятельному выводу о капитальности и нарушениях.

Снос санкционирован как мера защиты неопределенного круга лиц от потенциальной угрозы жизни и здоровью, возникающей из-за строительства без соблюдения обязательных норм безопасности (противопожарных, санитарных и т.д.).

Нарушение в части отступов от красных линий является неустранимым, что делает снос единственной законной мерой.

#СамовольнаяПостройка #Недвижимость

Определение от 25 ноября 2025 г. по делу № 18-КГ25-296-К4

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2511210