Как еще УПК РФ работает против стороны защиты на стороне обвинения

Как еще УПК РФ работает против стороны защиты на стороне обвинения. Или что надо в нем еще изменить.

Представьте себе ситуацию. У стороны защиты есть свидетель, который своими показаниями может сделать алиби обвиняемому.

Адвокаты заявляют ходатайство о его допросе на стадии следствия. И тут все понятно. На основании статьи 159 УПК РФ (я о ней уже писал 🔗здесь) следователь не вправе отказать в его допросе.

То есть, в УПК РФ есть механизм, согласно которому, на этой стадии следователи обязаны допросить свидетеля защиты.

Но на стадии судебного производства УПК РФ не предусматривает обязанность суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетеля. То есть, у суда нет обязанности допрашивать свидетелей, о допросе которых просит защита. Ну как, так-то?

Есть только небольшая норма, которая говорит, что суд не вправе отказать в допросе свидетеля только в одном случае:

- если это лицо явилось в суд по инициативе сторон.

И все. В допросе остальных заявленных свидетелей, даже если их показания имеют значение для дела, суд вправе отказать. Это справедливо? Напишите в комментах.

То есть, на стадии следствия обязаны их допросить, а суд может не допрашивать!

О каком тогда объективном рассмотрении дела судом можно вести речь? Если суд – кого хочет, того выслушивает. А не хочет (к примеру, боится, что какой-то свидетель помешает вынесению обвинительного приговора) – не допрашивает.

Как это работает на практике.

✔️Следователь в обвинительном заключении указывает всех свидетелей (в списке лиц, подлежащих вызову в суд). Затем прокурор в суде заявляет, что отказывается от показаний некоторых свидетелей как от доказательств и их не вызывают в суд. И таким образом, этих важных для подсудимого свидетелей не вызывают в суд и не допрашивают. А приговор выносят только на том, что удобно обвинительной стороне.

✔️Или следователь допросит свидетеля защиты, но в список лиц, подлежащих вызову в суд – не включит. И никто его вызывать не будет.

✔️А очень часто бывает, что свидетель не может явиться в судебное заседание из-за работы. Не отпускают его. А по официальной повестке суда отпустят. Но суд такую повестку не дает. Или делает вид, что направил почтой, а она не дошла.

✔️А! Еще бывает, что ты приводишь свидетеля в суд, а приставы его не пускают! Мол, разрешения судьи нет, такой порядок. Затем ты в суде говоришь – мы привели, попросите его пустить в суд. А судья отвечает:

«В здании суда его нет, значит суд не обязан его допрашивать».

⏺Что делать стороне защиты ✅✅✅✅✅

✔️Если следователь отказывает в допросе свидетеля – обжаловать его действия, вплоть до суда. 99,9% в итоге его заставят допросить свидетеля при условии правильного составления ходатайства.

✔️В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ) обязательно написать ходатайство о том, кого сторона защиты хочет вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. Даже если эти свидетели были допрошены по инициативе следователя и даже если понятно, что следователь все равно, вроде как, их запишет в свидетели обвинения.

✔️Если вдруг прокурор отказывается от этих свидетелей, то направьте этим людям свое официальное уведомление о том, что вы вызываете их на допрос в такое судебное заседание (время, место, судья, номер дела). Отправьте так, чтобы суду легко было доказать факт отправки.

✔️Если они не явились, то, когда перейдете к стадии исследования доказательств стороны защиты исследуйте документы, согласно которым было нарушено право защиты (нарушена ст. 159 УПК РФ) на вызов и допрос этих свидетелей;

✔️Затем заявите суду письменное ходатайство об их допросе и помощи в вызове, ссылаясь на равенство сторон и на то, что свидетелей обвинения же суд вызывал своими повестками, вот теперь в таком же порядке надо вызвать свидетеля защиты.

✔️Или постарайтесь сами найти его и убедить прийти (желательно под аудиозапись для вашей безопасности и безопасности доверителя)

✔️Если суд отказывает в вызове, то просим внести в протокол заявление о том, что суд нарушил права подсудимого на защиту.

Есть еще мысли? Напишите