Найти в Дзене

Судебный спор об исключении земельных участков из территории СНТ

🏡
📝 Суть спора
СНТ обратилось в суд с требованием признать недействительным постановление администрации, которым 74 земельных участка были исключены из территории товарищества на том основании, что их собственники ведут личное подсобное хозяйство (ЛПХ), а не садоводство, и не являются членами СНТ.
🛡️ Позиции сторон

🏡

📝 Суть спора

СНТ обратилось в суд с требованием признать недействительным постановление администрации, которым 74 земельных участка были исключены из территории товарищества на том основании, что их собственники ведут личное подсобное хозяйство (ЛПХ), а не садоводство, и не являются членами СНТ.

🛡️ Позиции сторон

☑️ СНТ: утверждало, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, принято без учета мнения товарищества и без проведения необходимых публичных слушаний. Исключение разрозненных участков разрушает целостность территории СНТ как единого планировочного элемента.

☑️ Администрация: настаивала на законности своего решения, ссылаясь на изменение вида разрешенного использования (ВРИ) участков на «ЛПХ» по итогам публичных слушаний 2012 года и на отсутствие членства их владельцев в СНТ.

☑️ Третьи лица (собственники участков): Поддержали доводы администрации, указывая на изменение ВРИ и отсутствие членства в товариществе.

🏛️ Ход судебного разбирательства

🔹 Арбитражный суд Московской области (первая инстанция) удовлетворил иск СНТ. Суды установил, что:

☑️ Земля под СНТ была выделена как единый массив.

☑️ Лица, не являющиеся членами СНТ, но чьи участки находятся на его территории, вправе пользоваться имуществом общего пользования наравне с членами.

☑️ Исключение участков, разбросанных по территории СНТ, нарушает его целостность, что противоречит закону.

☑️ Администрация не предоставила доказательств проведения публичных слушаний по вопросу включения этих участков в границы населённого пункта и не учела мнение товарищества при принятии оспариваемого акта.

🔹 Апелляционная и кассационная инстанции согласились с судом первой инстанции.

🔹 Судья Верховного Суда РФ, изучив жалобу, отказал в передаче дела на рассмотрение. В определении указано, что доводы заявителей сводятся к переоценке доказательств и не подтверждают существенных нарушений норм права. Таким образом, Верховный Суд согласился с выводами трех предыдущих инстанций.

✅ Вывод

Суды указали на важный принцип - территория СНТ является единым комплексом. Органы власти не вправе произвольно «вырезать» из нее отдельные участки, даже если их ВРИ изменен, а собственники вышли из членов товарищества. Такие решения должны учитывать мнение СНТ, соблюдать градостроительные процедуры и не нарушать целостность территории, обеспечивающей функционирование инфраструктуры общего пользования.

*️⃣ дело № А41-54192/2020