Чем больше правил безопасности вводится, тем чаще мы склонны к рискованным действиям.
Сэм Пельтцман, профессор экономики в Школе бизнеса имени Бута Чикагского университета, заметил интересную корреляцию: введение правил, направленных на повышение безопасности, приводит к компенсаторному поведению, которое может ограничить или даже обратить вспять ожидаемые выгоды.
Например, если закон, с целью уменьшения травматизма требует носить шлем, мы, надевая его, чувствуем себя увереннее и охотнее идём на больший риск, что в итоге может дать обратный эффект.
Пельтцман представил свою теорию в 1975 году, проанализировав влияние правил безопасности автомобилей. Его исследования показали, что введение обязательных ремней безопасности, улучшенных бамперов и других технологий безопасности не привело к значительному снижению смертности на дорогах, как предполагалось. Вместо этого водители стали ездить более рискованно, чувствуя себя в большей безопасности благодаря новым правилам.
Механизм действия
Эффект Пельтцмана основан на идее, что люди склонны уравновешивать повышение безопасности с большей склонностью к риску. В контексте дорожного движения это означает что, если водители чувствуют себя более защищенными (например, благодаря более совершенным автомобильным технологиям), они могут принимать более рискованные решения, такие как езда на более высокой скорости, более агрессивные манёвры или меньшая осторожность по отношению к пешеходам и велосипедистам.
Следовательно, некоторые меры по повышению безопасности могут оказаться контрпродуктивными. Вместо того чтобы сократить количество аварий, они, наоборот, могут привести к их увеличению. Ключевая проблема такого подхода заключается в том, что трудно точно предсказать, как изменение поведения участников дорожного движения повлияет на общую безопасность.
Ремни безопасности
Одним из первых практических примеров эффекта Пельцмана стал анализ последствий введения ремней безопасности в Соединенных Штатах и Великобритании. Хотя предварительные исследования и показали, что ремни безопасности снижают риск смертельных аварий, после их введения количество дорожно-транспортных происшествий наоборот увеличилось.
Исследования, проведённые в 1970-х годах, показали, что водители, чувствуя себя в большей безопасности благодаря ремням безопасности, стали ездить быстрее и менее осторожно.
Мотоциклетные шлемы
Еще один пример эффекта Пельцмана — использование защитных шлемов мотоциклистами. Введение законов об обязательном ношении шлемов действительно снизило количество серьезных травм головы. Однако некоторые исследования показывают, что мотоциклисты, использующие шлемы, могут подвергать себя большему риску.
Эффект Пельцмана и дорожная инфраструктура
Эффект Пельцмана применим не только к автомобильным технологиям, но и к изменениям в дорожной инфраструктуре. Например, создание велосипедных дорожек в городах парадоксальным образом может увеличить риск столкновений велосипедистов с транспортными средствами. Исследования, проведенные в Германии, показали, что в некоторых местах водители чувствуют себя менее обязанными проявлять осторожность по отношению к велосипедистам, когда велосипедная инфраструктура хорошо развита, что приводит к увеличению числа аварий с участием велосипедистов.
Критика
Несмотря на доказательства существования эффекта Пельцмана, сама теория не лишена противоречий. Многие эксперты утверждают, что явная компенсация риска происходит не всегда. Например, исследования введения обязательного использования ремней безопасности в Швеции показали, что число смертельных случаев на дорогах фактически снизилось, а изменения в поведении водителей были минимальными.
Кроме того, внедрение новых технологий безопасности часто сопровождается образовательными кампаниями и законодательными нормами, что может ограничивать компенсационный эффект. Поэтому там, где правила дорожной безопасности внедряются комплексно, с учётом как технологий, так и образования, эффект Пельцмана наблюдать гораздо сложнее.