Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел апелляцию по иску, поданному семейным бизнесом против своего бывшего делового партнера

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел апелляцию по иску, поданному семейным бизнесом против своего бывшего делового партнера, который, по их утверждению, распространял ложную информацию. ВС разъяснил, возможно ли привлечь к ответственности за подобные действия и при каких условиях.

Небольшая компания, состоящая из членов одной семьи, обратилась в суд с иском о защите своей деловой репутации. Они утверждали, что бывший компаньон систематически направлял жалобы в правоохранительные органы и распространял данные, дискредитирующие семью и их бизнес.

Несмотря на отказ в удовлетворении иска в трех нижестоящих инстанциях, Верховный Суд признал действия жалобщика злоупотреблением правом. Юристы полагают, что данное решение может спровоцировать рост числа исков, требующих компенсации ущерба в подобных конфликтах.

Суть дела заключается в том, что семья, устав от постоянных жалоб бывшего партнера, обратилась в суд с требованием о денежной компенсации. Ни одна из жалоб не подтвердилась, однако поток обращений не прекращался.

Семья заявила в суде о наличии давнего конфликта, в результате которого ответчик систематически направлял заявления в различные инстанции, включая правоохранительные органы и кредитные организации, с целью дискредитации их фирмы. В жалобах фигурировали обвинения в обналичивании денежных средств, выводе активов и уклонении от уплаты налогов. В результате семью неоднократно вызывали на допросы, однако никаких нарушений закона выявлено не было.

Первые три судебные инстанции отклонили иск, мотивируя это тем, что истцы не предоставили достаточно доказательств распространения заведомо ложных сведений. Суды также сочли подачу обращений в компетентные органы "реализацией конституционного права граждан на обращение в государственные органы".

В итоге дело дошло до Верховного Суда, который, рассмотрев материалы дела, отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр. ВС подчеркнул, что многократное обращение в правоохранительные органы с одинаковыми аргументами, по которым уже проводились проверки и были вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не может рассматриваться как добросовестная реализация права на обращение.

По мнению судей Верховного Суда, подобные действия ответчика явно свидетельствуют о злоупотреблении правом и намерении причинить истцам ущерб, в том числе моральный вред.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00