Ключевой вывод: Отказ водителя подписать информированное добровольное согласие (ИДС) на медицинские вмешательства в рамках освидетельствования на состояние опьянения не является основанием для записи в акте «от медицинского освидетельствования отказался» и прекращения процедуры. Такие действия медучреждения признаны незаконными и повлекшими его гражданско-правовую ответственность.
Суть спора: Водитель добровольно прибыла в медучреждение для освидетельствования по направлению сотрудников ГИБДД, но отказалась подписывать ИДС на медицинские вмешательства, сославшись на свой принцип никогда не подписывать подобные документы. Врач, несмотря на готовность женщины пройти все процедуры, прекратил освидетельствование и сделал в акте роковую запись об отказе. На этом основании полиция составила протокол об административном правонарушении (управление в состоянии опьянения) и пыталась лишить водительских прав.
Позиция судов по административному делу (первоначальному): Суды отказали полиции в удовлетворении требований, указав, что:
- Водитель не отказывалась от прохождения самой процедуры, о чем свидетельствуют ее подпись в протоколе о направлении на освидетельствование и добровольная явка в больницу.
- Отказ был направлен исключительно на подписание документа (ИДС) на обработку персональных данных и медицинские вмешательства.
- Состояние опьянения доказано не было, а действия больницы нарушили установленный Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Минздрава России от 22.12.2023 N 933н).
Последствия для водителя: Она не только избежала лишения прав, но и успешно взыскала с МВД России компенсацию морального вреда и судебные расходы на общую сумму около 50 000 рублей.
Регрессный иск МВД к больнице: Министерство, выплатив указанную сумму, обратилось в суд с регрессным требованием к медицинской организации, чьи неправомерные действия, по его мнению, и причинили убытки.
Позиция судов по гражданскому делу (регрессному): Суды, включая Верховный Суд РФ (Определение от 22.12.2025 № 306-ЭС25-12857), встали на сторону МВД и взыскали убытки с больницы. Было установлено следующее:
- Порядок № 933н не требует ИДС для начала освидетельствования. В п. 7 Порядка исчерпывающе перечислены документы, необходимые для проведения процедуры (протокол о направлении, водительское удостоверение и др.). Требование подписи ИДС в этом перечне отсутствует.
- Основания для записи «отказался» строго регламентированы. Согласно п. 19 Порядка № 933н, такая запись делается только в случаях:
отказа от прохождения освидетельствования до его начала;
отказа от осмотра врачом или от проведения инструментальных/лабораторных исследований в ходе процедуры;
фальсификации результатов (например, подмена пробы воздуха или мочи). - Отказ от подписи ИДС не подпадает ни под одно из этих оснований. Следовательно, врач не имел права прекращать освидетельствование и делать запись об отказе. Его обязанностью было провести все необходимые процедуры и отразить их результаты в акте.
- Причинная связь налицо. Неправомерная запись в акте стала единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, что впоследствии привело к судебным разбирательствам и выплате МВД компенсации. Именно виновные действия медработника стали причиной убытков государства.
Практические выводы для юристов, водителей и медучреждений:
- Для медицинских организаций: Необходимо строго следовать процедуре, установленной Приказом № 933н. Требование подписать ИДС не должно быть препятствием для проведения освидетельствования. Запись об отказе допустима лишь при реальном нежелании водителя проходить обследование или его саботаже. В противном случае больница рискует не только проиграть спор в суде, но и возместить все убытки, возникшие из-за ее неправильных действий.
- Для водителей: Закон защищает ваши права. Вы можете настаивать на строгом соблюдении процедуры. Однако важно понимать разницу: отказ от подписи дополнительных документов (если это прямо не препятствует проведению исследований) не должен трактоваться как отказ от освидетельствования. Фиксируйте свое намерение пройти процедуру.
- Для адвокатов и представителей: В спорах, связанных с лишением прав за отказ от медосвидетельствования, необходимо тщательно анализировать материалы из медучреждения. Ключевой вопрос: от чего именно отказался водитель? Если от подписи ИДС при согласии на процедуры – это весомый аргумент для защиты, как подтверждает практика Верховного Суда РФ.
Данное определение Верховного Суда РФ служит важным прецедентом, разграничивающим формальный отказ от подписи документа и фактический отказ от медицинской процедуры, и возлагает ответственность за правовые последствия такого смешения на виновную сторону — медицинское учреждение.