⬆️Продолжение

В ответ на пост

⬆️Продолжение⬇️

УИД 76RS0023-01-2023-002032-17

Как итог - вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляцией:

"характер возникших трудовых отношений между истцом и ответчиком носил стабильный и длящийся характер, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что возникшие между [работником - прим.ПравоВУЗа] и [ВУЗом - прим.ПравоВУЗа] трудовые отношения вплоть до ее увольнения из Университета носили бессрочный характер и не прекращались"

"Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт отнесения истца ... к категории лиц, с которыми возможно заключение срочных трудовых договоров согласно Перечню профессий и должностей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации, не свидетельствует о правомерности действий работодателя без выяснения действительного волеизъявления сторон при заключении соответствующего соглашения, а также без выяснения обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок. Вопреки доводам апелляционной жалобы [ВУЗа - прим.ПравоВУЗа] трудовое законодательство не препятствует заключению с профессорско-преподавательским составом высшего учебного заведения заключению трудовых договоров на неопределенный срок"

"условия трудового договора, дополнительных соглашений к нему, которые были подписаны [преподавателем - прим.ПравоВУЗа], определялись работодателем. Обстоятельства дела очевидно свидетельствуют о том, что [преподавателя - прим.ПравоВУЗа] отсутствовала возможность повлиять на решение работодателя о заключении с ней трудового договора на определенный срок, что не отрицалось ответчиком. Принимается во внимание и то, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что безусловно могло повлиять на волеизъявление [преподавателя - прим.ПравоВУЗа], заинтересованной в реализации своего права на труд, на стабильную занятость и получение средств к существованию при заключении трудового договора на условиях, предложенных работодателем"

Суды также сослались на ст.56 ТК РФ:

"Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом"

❓Кто-то когда-то видел в трудовом договоре с ППС формулировки про "обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора"?

Вот именно...

А обязательность конкурса для ППС - никак не предопределяет срочность/бессрочность трудовых отношений.

Срок при конкурсе - это результат соглашения (ч.2 ст.58, ч.2 ст.59, ст.332 ТК РФ).

Увы, условия этих "соглашений" определяются ВУЗами в административно-ультимативном порядке. Что и было доказано преподавателем в данном деле.

🤔 Надо признать, что в пользу преподавателя сыграло, прямо скажем, ...оригинальное... состояние кадрового документооборота в ВУЗе.

👉 Кстати, не с первой попытки преподавателю удалось признать трудовой договор бессрочным: первоначально был отказ, дело ходило до кассации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 - дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Только при повторном рассмотрении суды вынесли решение в пользу преподавателя.

И сейчас жалоба опять ушла в кассацию. Теперь уже ВУЗ кассатор.