Уиллард в итоге выполняет задание, но – КАК он его выполняет? «Именем закона», «именем Соединённых Штатов»? Куда там (тем более, что с самого начала ему дали понять, что "этого задания нет и никогда не было"). Может, просто как солдат в бою? Снова нет. Он берёт нож (подобный тому, которым местное население забивает скот в ритуальных целях), раскрашивает себя и выходит на охоту под покровом ночи, будто зверь. В итоге он зaбивает полковника как тот же скот (в параллельных кадрах показано ритуальное жeртвoпpиношение коровы).
Когда он, окончив дело, выходит перед народом, солдаты Курца в грoбoвой тишине поклоняются ему, как, наверное, поклонялись раньше полковнику. Он выполнил задание, но… он сам превратился в полковника, осознав и приняв то, чем Курц жил. Вслед за ним совлек с себя образ человеческий и примерил звериный. Да, он уедет обратно к своим, вызовет самолёт, чтобы стереть это место и его обитателей с лица земли, но – куда деть то, что осталось внутри? Как с этим дальше жить и, тем более, как с этим служить в той же самой армии?
«Я хотел задание, и за грехи мои я получил его. Задание было что надо. Выполнишь - и другого не захочется».
Жизненный ли это образ – полковник Курц? Вполне. Если не брать древний мир и средние века, когда так воевали практически все, если обратиться к эпохе «цивилизованных» войн, то постоянно возникают фигуры тех, кто попирал законность и формальность в угоду эффективности и целесообразности. Здесь, например, белогвардейцы Унгерн и Анненков. В большинстве случаев если вы слышите о «колчаковском терроре», почти всегда имеются в виду «подвиги» атамана Анненкова, стремившегося извести под корень любой очаг мятежа и не жалевшего никого и ничего. Здесь верный служака Оскар Дирлевангер, чьи солдаты безжалостно изводили население Белоруссии и Польши. В основном, конечно, присутствие подобных людей легче найти в армиях проигравших – потому что их деятельность расследуется. Однако если порыться, я уверен, таковых можно найти и в армиях победителей, которых, как правило, не судят. Среди вышедших из воды сухими порой тоже случаются скандалы (см. события во вьетнамской деревне Сонгми 16 марта 1968 года).
Место методам Курца есть на каждой войне. И к ним призывают куда чаще и куда большее количество людей (и военных, и гражданских), чем может показаться на первый взгляд. Не приходится ли нам регулярно слышать что-то вроде «да что они там возятся?», «нечего тут церемонии разводить», «давно пора всё разбомбить» и пр. Мол, на кой нужны эти правила, эти конвенции, этот гуманизм… Порой чем дальше человек от фронта, тем он крoвoжаднее и больше склонен к таким призывам. Поэтому Курц – это не миф, и даже не просто какой-то очередной командир, слетевший с катушек. Курца в зеркале может увидеть каждый, призывающий к рaспрaвам, «окончательным решениям» и т.п.
Вроде бы здесь мы подошли к готовности осудить полковника Курца и ему подобных, объявив их в силу закона военными преступниками, верно? Сказать что-нибудь высокопарное и банальное вроде «благими намерениями вымощена дорога в ад». Однако какую цель преследовал полковник на самом деле? Чего он хотел? Власти? Упоения cмертями? Да нет же. Он как честный и ответственный командир хотел максимально быстрой победы, окончания войны и возвращения американских солдат домой. Каждый день войны – это новые жертвы среди и военных, и гражданских, новые разрушения, новые сломанные судьбы (я молчу уже о средствах, которые на всё это тратятся – тут даже не до них). И всё это полковник стремился скорее прекратить, а командование, сковывавшее его правилами, выходит, ему препятствовало. Кто же из них является настоящим гуманистом, а кто губит человеческие жизни понапрасну?
Достигло ли американское командование результата в той войне? Формально – да. Армия Северного Вьетнама в годы присутствия Штатов не провела ничего особо успешного. Вьетконг был максимально задавлен и загнан в подполье. Парижское соглашение 1973 года будто бы даже фиксировало победу и обязывало Северный Вьетнам вывести войска из Южного и дать состояться мирным демократическим выборам. Но ДРВ это соглашение не выполнила, и довольно скоро после ухода американцев Южный Вьетнам подвергся вторжению с севера и пал. Стоило ли это потерянных жизней и ресурсов, или Штатам нужно было задавить ДРВ всеми силами, максимально быстро и эффективно? Спросите это у них. И подобный вопрос возникает вновь во время каждой войны, каждого конфликта наших дней.
В чём антивоенный смысл фильма «Апокалипсис сейчас», и почему он работает лучше и бьёт больнее, чем большинство антивоенных фильмов? Коппола не бегает с плакатами и пацификами, не кричит про «ненужную» и «бессмысленную» войну. В самом деле – любой специалист (военный, политолог, дипломат) с картами и расчётами в руках вам убедительно объяснит, почему нужны именно эта война и именно это военное присутствие здесь и сейчас. Коппола не спрашивает, «за что там гибнут наши парни» – они гибнут за интересы страны, которые могут простираться куда угодно. С этим не поспоришь - государства выживают именно так.
Коппола проникает в саму природу войны и в процессы, происходящие в людях на войне. Он показывает, какие сущности слетаются в этот мир из преисподней каждую войну. Говорит о том, какие страшные неразрешимые вопросы и какими методами придётся решать, выбирая между отвратительным и ужасным. И уже это само по себе причина, по которой войну лучше бы не начинать и сделать всё, чтобы она не состоялась. Да, она когда-нибудь где-нибудь начнётся вновь, т.к. история человечества – это история войн, но… не приведи Господь кому-то её провоцировать…
Что же делать, если она уже идёт, и безболезненного и быстрого выхода из неё нет? Капитан Очевидность подсказывает, что в ней нужно побеждать и стараться ликвидировать причину, её вызвавшую – чтобы не вспыхнуло снова. Любая попытка включить заднюю сделает только хуже. А уж как побеждать – методами Курца или методами его оппонентов… Наверное, везде и всегда стоит оставаться человеком. Как? Что это означает? Я рассуждать об не возьмусь. Похоже, у Копполы окончательного ответа тоже не было, потому что все вопросы, поставленные полковником и его внезапным, невольным единомышленником Уиллардом, так и повисли в воздухе.