Долевая собственность с умершим ≠ фактическое принятие наследства
Должник умер, но у него осталась доля в недвижимости. Можно ли потребовать долг с сособственника, как с фактически принявшего наследство?
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Разберу дело, в котором Верховный суд РФ разъяснил, как определять судьбу долевой собственности умершего: выморочное имущество или фактически принятое наследство сособственником?
Долг в наследство в придачу к долевой собственности
18.05.2021 Степа одолжил Антону на месяц 750 тыс. руб. Долг Антон так и не вернул.
Степа обратился в суд с иском к Антону о взыскании долга по договору займа.
Но Антон умер 01.10.2021. Из имущества у него осталась ½ доля в праве собственности на земельный участок в Анапе, кадастровая стоимость которого 1,5 млн руб.
Поскольку ни один наследник не заявил о принятии наследства Антона, суд заменил ответчика — вместо умершего к участию в деле была привлечена администрация Анапы.
Красногвардейский районный суд г. С.-Петербурга иск удовлетворил и взыскал в пользу Степы долг Антона с администрации муниципального образования, поскольку ½ доли земельного участка, принадлежавшая Антону, является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципалитета.
Апелляция: долевая собственность — значит, наследство автоматически принято сособственником
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение первой инстанции.
Апелляция учла, что вторая половина участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежит матери Антона. По мнению суда, это указывает на то, что она фактически приняла наследство после смерти сына.
Апелляция привлекла мать Антона в качестве третьего лица, но та не явилась, возражений не заявила.
Апелляция отказала в иске, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику — администрации.
Третий КСОЮ с этим выводом согласился.
ВС РФ: фактическое принятие наследства доказывается, а не предполагается
Верховный суд РФ подчеркнул:
Наличие совместной долевой собственности с наследодателем само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012).
Также ВС РФ напомнил, что фактическое принятие наследства подтверждается конкретными действиями, перечисленными в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В этом деле не доказано, что мать Антона вступала во владение наследственной долей сына, несла расходы по ее содержанию или предприняла другие действия, как владелец этого имущества. Поэтому вывод апелляции не более чем предположение.
ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение (определение ВС РФ от 16.12.2025 №78-КГ25-29-К3).
Сейчас дело №33-4929/2026 находится в производстве Санкт-Петербургского городского суда, слушание назначено на 10.02.2026.
Таким образом, наличие долевой собственность с наследодателем-должником — еще не повод «вешать всех собак» на сособственника. Но обратиться лично за выплатой долга именно к нему все-таки стоит. Ведь полное или частичное исполнение обязательств за умершего как раз и позволит доказать фактическое принятие наследства им.
Если ваш долг «повис в воздухе» из-за смерти должника, и вы не знаете, как разумней поступить, чтобы вернуть свои деньги быстрее и наверняка, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, — здесь я разбираю жизненные ситуации на примере судебной практики.