Редко можно увидеть достойную публикацию по ТО, особенно в стане своих научных оппонентов. Вот ссылка. Хочу из статьи дать наиболее значимые цитаты, а затем ответить на вопрос, поставленный в нашем заголовке. Итак.
Есть одна фундаментальная ошибка, которая десятилетиями отравляет дискуссии вокруг теории относительности. Её пытаются понимать механически. Через скорости, движения, «кто от кого убегает», «кто быстрее», «что относительно чего». Через обыденную, почти ньютоновскую логику, где пространство - это сцена, время - часы на стене, а движение - просто перемещение тел.
Но теория относительности не механическая теория. И все парадоксы, возмущения и «очевидные противоречия» начинаются ровно в тот момент, когда мы забываем этот факт.
Полностью согласен.
В механике время универсально. В теории относительности - нет. Если два события не лежат в так называемых световых конусах друг друга, не могут быть связаны сигналом, то в физически осмысленном понимании для них нельзя задать единое время.
Согласен.
Один из самых показательных примеров. Какая относительная скорость у двух фотонов, летящих параллельно? Для обыденной логики «нулевая», ведь c-c=0, они же рядом. Для теории относительности вопрос некорректен. Почему?
Потому что:
- у фотона нет собственной системы отсчёта,
- у фотона нет собственного времени,
- относительная скорость - это сравнение в одном событии,
- а у двух параллельных фотонов нет общего события.
Это не тонкость. Это принципиальный запрет на саму постановку вопроса. И здесь теория относительности окончательно рвёт с механикой. Она запрещает интуитивные вопросы, а не даёт на них «неудобные ответы».
В яблочко.
И вот здесь - главный вывод для всех, кто занимается альтернативными гипотезами, включая эфиродинамику.
Теорию относительности не нужно опровергать. Она не является безусловно верной, она не является полной. И это - научный консенсус, а не маргинальная позиция.
Ровно в том же смысле квантовая механика и стандартная модель неполны. Но главное - они живут в другой картине мира.
Теория относительности не механична, не опирается на интуицию движения, не совместима с обыденной логикой пространства и времени. Попытка «критиковать её с позиций механики» - это разговор на разных языках.
Верно. Особенно в свете того, что ТО не совместима с механистической обыденной логикой пространства и времени.
Если вы не принимаете отказ от единого времени, не принимаете отказ от глобальной причинности, хотите говорить о скоростях, движениях, среде, механизмах, то вы уже находитесь вне картины мира теории относительности. И это нормально. Это не ересь. Это не отрицание науки. Это выбор другой онтологии.
Да, ТО, это про выбор ДРУГОЙ ОНТОЛОГИИ.
Казалось бы, на этой "позитивной ноте" совпадения позиций, можно было бы и закончить, если бы не одно "НО" в отношении ТО.
Она не внутренне противоречива. Она неполна. И именно поэтому альтернативные физические гипотезы не обязаны её «побеждать». Они просто говорят о другом мире. Альтернативные гипотезы: не борьба, а смена рамки
Это как "мамы разные важны, мамы разные нужны". Типа, альтернативные теории (к каковым уважаемый Автор относит и свою любимую эфиродинамику), они важны как, либо, дополнительно "обогащающие" не полную теорию относительности, своей "полнотой", либо абстрагирующиеся от неё в параллельную реальность (типа, "мы вас не знаем, вы нас не знаете"). Именно это второе и предлагает Автор - "не лезьте в нашу эфиродинамическую песочницу с сугубо механистическим пониманием всех физических процессов и явлений".
Эфиродинамике всё это чуждо. Тут нет ни запутанных определений скоростей и расстояний, нет непривычных и нелогичных для бытовых рассуждений нарушений причинности даже в гипотетических постановках. Время, материя и пространство первичны и естественно описываются, соответствуя нашему обыденному опыту.
А дальше - вопрос не веры, а того, какая картина мира окажется глубже, плодотворнее и ближе к реальности.
Тот случай, когда "начали "за здравие", а кончили "за упокой"".
Вывод. Ну так, "Смысленно, или бессмысленно «опровергать» теорию относительности?"
В своих статьях я различаю РЕЛЯТИВИСТИКУ, как физическое явление, которое выражается в переходе от одного типа Бесконечности (Актуальной) к другому (Потенциальной), от того, что в научном мире принято называть "Теорией Относительности" (она строится исключительно на одном Актуале). В этом смысле, гений всех времён и народов, "родил мёртворождённое". И все "опровергатели", они тоже находятся "по нашу сторону онтологии". Они все лезут с "классическим Уставом" в "релятивистский квантовый монастырь". Не совлекшись "ветхого" (Актуал), восприять "новое" (Потенциал) не получится.
Вот и Автор, отказавшись переродиться из "ветхой гусеницы" в "новую бабочку", вынужден копошиться в своей "эфирной муравьиной ферме", тщетно пытаясь из актуальных "кубиков" собрать потенциальное слово "ВЕЧНОСТЬ".
Всего Вам доброго.