Есть одна фундаментальная ошибка, которая десятилетиями отравляет дискуссии вокруг теории относительности. Её пытаются понимать механически. Через скорости, движения, «кто от кого убегает», «кто быстрее», «что относительно чего». Через обыденную, почти ньютоновскую логику, где пространство - это сцена, время - часы на стене, а движение - просто перемещение тел.
Но теория относительности не механическая теория. И все парадоксы, возмущения и «очевидные противоречия» начинаются ровно в тот момент, когда мы забываем этот факт.
Сверхсветовое «разбегание»: движение, которого нет
Начнём с, казалось бы, простого. Современная космология спокойно утверждает: расстояния между удалёнными объектами могут расти быстрее скорости света.
Для механического мышления это абсурд: "Если быстрее света, значит что-то движется быстрее света". Но в теории относительности - нет. Это не движение тел в пространстве. Это изменение метрики самого пространства.
Тела могут иметь нулевую локальную скорость, не обладать общим событием, не иметь возможности синхронизировать часы, и при этом расстояние между ними будет расти быстрее скорости света.
С точки зрения механики - бессмыслица.
С точки зрения ОТО - корректное утверждение.
И вот здесь возникает первый разлом между картинами мира.
Единого времени не существует. И это не баг, а фича
В механике время универсально. В теории относительности - нет. Если два события не лежат в так называемых световых конусах друг друга, не могут быть связаны сигналом, то в физически осмысленном понимании для них нельзя задать единое время.
Да, можно нарисовать координаты. Да, можно сказать «в этой системе они одновременны». Но это чисто координатная условность, не подтверждённая никакой процедурой измерения.
И здесь возникает принципиальный момент: если тела удаляются друг от друга быстрее света, то сам вопрос об их "одновременном состоянии" теряет физический смысл. Это не философия. Это прямая геометрия пространства-времени.
Относительная скорость фотонов: вопрос, которого не существует
Один из самых показательных примеров. Какая относительная скорость у двух фотонов, летящих параллельно? Для обыденной логики «нулевая», ведь c-c=0, они же рядом. Для теории относительности вопрос некорректен. Почему?
Потому что:
- у фотона нет собственной системы отсчёта,
- у фотона нет собственного времени,
- относительная скорость - это сравнение в одном событии,
- а у двух параллельных фотонов нет общего события.
Это не тонкость. Это принципиальный запрет на саму постановку вопроса. И здесь теория относительности окончательно рвёт с механикой. Она запрещает интуитивные вопросы, а не даёт на них «неудобные ответы».
Когда причинность ломается: замкнутые времениподобные кривые
Теперь - самое неприятное. Уравнения Эйнштейна допускают замкнутые времениподобные кривые. Мировые линии, по которым объект, двигаясь строго в своё будущее, возвращается в исходное событие.
Это:
- не запрещено теорией относительности,
- не является математической ошибкой,
- но разрушает причинность.
И здесь важно подчеркнуть, что это не является логическим противоречием внутри теории относительности. Но это физический кошмар. Существование таких кривых не опровергает теорию относительности, но указывает на её неполноту. Это принципиально разные вещи.
Исторический контекст: это понимали всегда
Эйнштейн знал об этом. Гёдель знал об этом. Хокинг знал об этом.
Гёдель в 1949 году прямо показал, что уравнения Эйнштейна допускают вселенную без глобального времени.
Хокинг позже сформулировал «гипотезу защиты хронологии», по сути признав, что ОТО сама не умеет защищать причинность.
Никто из серьёзных физиков никогда не утверждал, что теория относительности окончательна, замкнута или свободна от концептуальных проблем.
Почему бессмысленно «опровергать» теорию относительности
И вот здесь - главный вывод для всех, кто занимается альтернативными гипотезами, включая эфиродинамику.
Теорию относительности не нужно опровергать. Она не является безусловно верной, она не является полной. И это - научный консенсус, а не маргинальная позиция.
Ровно в том же смысле квантовая механика и стандартная модель неполны. Но главное - они живут в другой картине мира.
Теория относительности не механична, не опирается на интуицию движения, не совместима с обыденной логикой пространства и времени. Попытка «критиковать её с позиций механики» - это разговор на разных языках.
Альтернативные гипотезы: не борьба, а смена рамки
Если вы не принимаете отказ от единого времени, не принимаете отказ от глобальной причинности, хотите говорить о скоростях, движениях, среде, механизмах, то вы уже находитесь вне картины мира теории относительности. И это нормально. Это не ересь. Это не отрицание науки. Это выбор другой онтологии.
Итог
Теория относительности:
- допускает сверхсветовой рост расстояний, но запрещает называть это движением;
- запрещает сам вопрос об относительной скорости фотонов;
- разрушает понятие глобального времени;
- допускает математические конструкции, ломающие причинность;
- и при этом остаётся рабочей и экспериментально подтверждённой в своей области применимости.
Она не внутренне противоречива. Она неполна. И именно поэтому альтернативные физические гипотезы не обязаны её «побеждать». Они просто говорят о другом мире.
Эфиродинамике всё это чуждо. Тут нет ни запутанных определений скоростей и расстояний, нет непривычных и нелогичных для бытовых рассуждений нарушений причинности даже в гипотетических постановках. Время, материя и пространство первичны и естественно описываются, соответствуя нашему обыденному опыту.
А дальше - вопрос не веры, а того, какая картина мира окажется глубже, плодотворнее и ближе к реальности.