О сговоре экспертов и судов

О сговоре экспертов и судов

Хороший вопрос поступил к предыдущему посту, на который я решила ответить подробно, перенеся из чата в канал. Вопрос многокомпонентный, так что разобью его на части. Как обычно, коротко не получилось))

А как быть, если судья назначает экспертизу в то экспертное учреждение, куда посчитает нужным, причём в аффилированное с ответчиком (к примеру в Гос.Бюро СМЭ, а ответчик тоже гос.мед.учреждение - у них один учредитель и они подведомственны одному Комитету по Здравоохранению)?

Для начала стоит научится не видеть черную кошку в темной комнате, в которой ее нет.

Большинство судей назначают экспертизы в государственное Бюро СМЭ своего региона.

Почему? Да потому что так исторически сложилось и это никогда на протяжении десятилетий не считалось конфликтом интересов.

Государство, переходя из СССР в РФ изменило структуру судебно-медицинской службы. Она перестала быть иерархичной. Теперь каждый субъект создаёт себе бюро СМЭ, которое обязано (!) обслуживать правоохранительные органы и суды своего региона.

То есть именно государство придумало такую схему. И годами, десятилетиями уже, у судов другой альтернативы попросту не было.

Да, Вы скажете, а вот ведь процессуальные кодексы, там написано, что суд может куда хочет назначить. Да только вот эта часть не увязывалась с экономикой. Бюро СМЭ то финансируется своим регионом и не является получателем федерального бюджета в этой части, с чего бы это делать экспертизы для других регионов?

Вы скажете, что гражданское судопроизводство ж за деньги заказчиков. Я же отвечу, что эксперт суду нужен ровно пока идёт экспертиза, а потом даже дозвонится трудно, не то, чтобы получить исполнительный лист или определение о взыскании средств с суд.департамента.

Многими месяцами, переходящими в годы, нам приходится ждать оплаты и бесконечно следить за процессом, писать заявления. Мы вон даже отдельный круглый стол делаем на конгрессе в этом году, потому что взыскание расходов за экспертизу это отдельный вид ада.

В своем субъекте ты можешь туда ножками сходить (съездить), а то и применить административный ресурс. Ведь когда единственное Бюро СМЭ региона, обеспечившее все административное и уголовное судопроизводство обращается к председателю областного суда, это существенный голос.

Теперь про новомодную аффилированность. Я лет 10 слышу эту песню, теперь уж наверное со всех уголков страны, хотя раньше считала это странным и об этом говорила во время докладов.

Действительно юридически есть конфликт интересов и сейчас это условие признается существенным, если стороны вытащили этот аргумент в суде.

Знаю не один случай, где дело уходило на повторную экспертизу на этом только основании. Хотя по опыту скажу, что все это лишь повод, основной причиной всегда является внутреннее убеждение суда. Не убедила экспертиза, назначу ка я пожалуй тут повторную.

Не держала свечку во всех регионах Российской федерации, но обоснованно могу сказать за за Московскую область в мою бытность там заведующей ОСЭ (с 2010 до начала 2020) - ни разу не было ситуации, чтобы кто то в Минздраве попробовал бы что то там просить. Было пару раз когда начальник Бюро возвращался из Минздрава и рассказывал, что его укорили, что благодаря нашей экспертизе взыскали крупную сумму или кому то из врачей предъявили обвинения. Всегда это было уже глубоко после.

Всегда деятельность бюро в этой части строго разделялась. При попытке реагировать на какие-то резонансы в СМИ и запросе в бюро со стороны Минздрава ответ был всегда один - Вы вправе регулировать нашу хозяйственную деятельность. Экспертная деятельность связана тайной следствия и разглажена быть не может

А обвинения такого рода мы получали только в случаях, когда потерпевший или истец не был согласен с экспертизой (попросту говоря не установили тяжкий вред, причиненный недостатками медицинской помощи). И кстати никогда наоборот.

Про выбор экспертного учреждения (Бюро СМЭ или другое) скажу в следующем посте.