В прошлой статье мы рассказывали об изменившемся порядке подачи ходатайств о восстановлении процессуальных сроков.
Стоит отдельно поговорить об обстоятельствах и причинах, которые могут быть признаны судом уважительными.
Итак, суд восстанавливает или продлевает пропущенный процессуальный срок только в том случае, если признает причины пропуска такого срока уважительными.
Уважительность причин суд оценивает в каждом конкретном случае по своему усмотрению, на основе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.
Верховный Суд РФ, разъясняя более детально какие именно причины могут признаваться уважительными для подачи апелляционной жалобы, указал следующие причины:
- обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.);
- семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников), иные ситуации, требующие личного участия заявителя;
- непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле;
- получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
- несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;
- нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок;
- чрезвычайные ситуации и происшествия.
Предлагаем остановиться отдельно на некоторых примерах из судебной практики которые могут не признать уважительными.
Длительный срок бездействия без объективных препятствий не является уважительной причиной.
Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 22.07.2025 № 117-КГ25-3-К4 в восстановлении срока было отказано, по причине того, что Заявитель знал о решении, но более 9 месяцев не предпринимал действий для обжалования.
Неполучение корреспонденции не говорит о её не доставлении
В Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2025 по делу N 88-22351/2025 судом было установлено, что в период рассмотрения дела факт отсутствия заявителя по месту его регистрации действительно был установлен и доказан, но, в тоже время, копия решения была направлена в период, когда заявитель уже вернулся домой и проживал по адресу регистрации, а копию решения суда не получил в связи с её возвратом отправителю по причине истечения срока хранения в отделении связи. Таким образом, ввиду того, что судебная корреспонденция не была получена по обстоятельствам, полностью зависящим от заявителя, суд посчитал её доставленной по правилам ст. 165.1. ГПК РФ.
Незначительная просрочка не основание без объективной причины
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025 по делу N 88-15303/2025 суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по причине допущенной заявителем незначительной просрочки в подаче жалобы, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы заявителем представлено не было.
Тяжелое материальное положение и уход за близким родственником не основание
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 88-9619/2023 по делу N 2-1180/2012 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд посчитал несостоятельным довод заявителя о тяжелом материальном положении, а также не подтвержденным довод о том, что заявитель осуществлял уход за матерью.
Надеемся, что приведенные примеры помогут избежать подобных ошибок при обжаловании.
При этом, необходимо отметить, что суд в каждом конкретном деле будет рассматривать конкретные обстоятельства и давать им оценку, поэтому схожие, казалось бы, ситуации, могут быть по разному оценены судом, главное чтоб доводы были уважительными и были подкреплены доказательствами.
Так, например, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 № 88-20384/2024 суд поддержал решения нижестоящих судов в восстановлении срока, поскольку посчитал, что у заявителя были реальные препятствия для своевременной подачи жалобы – возраст, состояние здоровья (инвалидность) и ошибки представителя, которые заявитель не могла устранить самостоятельно (до 2026 года можно было обжаловать решение о восстановлении пропущенного срока).
При наличии вопросов, Вы всегда можете обратиться к нам!
Юридическая компания "Лут, Курошин и Партнеры"
89035804646
info@lkap.ru