Завершающая часть статьи по проектированию, строительству и эксплуатации дизель-электрических подводных лодок проекта 651. Прошу учесть- цель статьи не в том, чтобы "открыть" что то неведомое, или "покорить" ветеранов флота своими знаниями, а просто вспомнить отдельные детали, структурировать имеющие сведения, выразить благодарность и вспомнить людей которые создавали эти корабли и служили на них.
Окончание, начало - ЗДЕСЬ
Процедура создания новой (для конца 50-х годов) советской ракетной подводной лодки (пусть и дизель-электрической) прошла достаточно быстро, судите сами: летом 1956 года вышло соответствующее Постановление Совета Министров, в мае 1958 года утвержден эскизный проект, в январе 1959 года - утвержден технический проект. Разработка рабочих чертежей и технической документации была начата в первом квартале 1959 года и закончена в первом квартале 1960 года. Любопытно, что проверка размещения на подводной лодке всего оборудования и личного состава была произведена натурным макетированием. I, II, III отсеки макетировались на заводе № 196; IV и V - на заводе № 194; VI, VIIи VIII - на заводе №189. Возможно наши читатели меня поправят - но я не помню другого случая создания натурных макетов отсеков подводных лодок в СССР в тот период. Подводная лодка пр.651 была спроектирована ЦКБ-18 (сейчас - ЦКБМТ «Рубин», главный конструктор А.С.Кассациер).
Головная подводная лодка (ей стала К-156 (заводской номер 552) была заложена на Балтийском судостроительном заводе 16 ноября 1960 года и спущена на воду 31 июля 1962 года. Швартовные испытания начались 27 августа 1962 года, а заводские, которые проводились в Таллине и Балтийске - 22 декабря того же года. Уже 21 мая 1963 года лодка была предъявлена к государственным испытаниям, которые были закончены 10 декабря 1963 года, после чего был подписан приемный акт. Всего как мы знаем 16 подводных лодок данного проекта, причем только две (К-156 и К-85) построил Балтийский завод (г.Ленинград), а остальные 14 - завод "Красное Сормово" (г.Горький). Достаточно крупная серия подводных лодок для послевоенного подводного кораблестроения.
Если считать с момента закладки головной лодки до подписания приемного акта на последнюю, шестнадцатую (ее стала К-120), то весь период занял 8 лет и один месяц: первые два года 1963-1964 годы в строй вступало 1-2 ДЭПЛ, затем с 1965-1968 по 3-4 лодки (больше всего - 4 единиц вошло в состав флота в 1965 году). Но сказать что все прошло без нареканий все таки нельзя, постройка и испытания подводных лодок проекта 651 сопровождались значительными трудностями. К основным, по мнению специалистов ЦКБМТ "Рубин", следует отнести следующие:
1.Отработка дизелей 1Д43: на головную подводную лодку были поставлены дизели, которые не были еще приняты межведомственной комиссией. В дальнейшем непосредственно на лодке неоднократно проводились работы по модернизации отдельных узлов дизелей и по устранению выявленных недостатков.
2. Освоение впервые примененной на отечественной ПЛ серебряно-цинковой аккумуляторной батареи. На первый взгляд использование аккумуляторных батарей такого типа сулило только преимущества (кроме цены конечно). Однако вскоре в связи с внутренними короткими замыканиями с самого начала испытаний начали выходить из строя отдельные аккумуляторы. Общее количество отключенных от батареи аккумуляторов на головной подводной лодке составило 61 штуку из общего количества 608, что составляло около 10%.
3.Отсутствие возможности проведения полностью всех испытаний на Балтийском море, так как не было необходимых глубин для проведения глубоководного погружения и полигонов для испытаний ракетного оружия. Это потребовало перебазирования лодки с Балтийского флота на Северный флот с переходом вокруг Скандинавского полуострова.
4.Длительность испытаний ракетного комплекса П-6. Испытания ракетного оружия проводились на Баренцевом море во время государственных испытаний лодки, за исключением горячей гонки маршевого двигателя с действующим макетом крылатой ракеты П-5, которую удалось выполнить в Балтийске в период февраль-март 1963 года во время заводских испытаний лодки. После проведения гонок маршевых двигателей каждой ракеты в отдельности, а затем совместной гонки маршевых двигателей ракет 1 и 4 контейнеров, состоялись два фактических пуска крылатых ракет П-6 - одиночного пуска и пуска серии из двух ракет, а также одиночного пуска крылатой ракеты П-5. Стрельба ракетами П-6 проводилась по мишени-кораблю проекта 1784 из контейнеров № 1 и № 4 в последовательности 1-4. Результаты стрельбы ракетами П-6 были хорошие - все три ракеты попали в цель. Одиночный пуск ракеты П-5 был проведен из контейнера № 2 по боевому полю морского полигона, при этом координат точки попадания установить не удалось.
В результате испытаний комплекса ракетного оружия П-6 было установлено, что стрельба одиночными ракетами П-6 обеспечивается из любого контейнера ПЛ, а стрельба серией из двух ракет П-6 возможна из контейнеров №1 и № 4 в последовательности 1-4, а из контейнеров № 2 и № 3 - в последовательности 2-3. О том, какие сложности при этом имели место мы рассказывали в предыдущей статье (читать ТУТ). Немного дополним подробностей по данному вопросу.
Стрельбы крылатыми ракетами П-5, П-5Д, П-6 и П-7, проведенные на универсальном стенде в периоде 1963 - 1964 годов показали следующее: спроектированная форма газоотводов не оказывает существенного влияния на работу маршевого двигателя ракеты; отходящие газовые струи маршевого двигателя и стартового агрегата стартующей ракеты оказывают значительное влияние на работу готовящейся к старту ракеты, в основном, благодаря своей высокой температуре. Попадая в воздухозаборник маршевого двигателя, газовые струи вызывают срыв воздушного потока и подъем температуры за компрессором, что приводит к падению оборотов и даже остановке маршевого двигателя, работающего в режиме «полный газ»; отходящие газовые струи стартующей ракеты оказывают также воздействие на носовую часть ракеты, находящейся в ближайшем контейнере, сзади от контейнера со стартующей ракетой, и могут вывести ее из строя.
В результате испытаний, проведенных межведомственной комиссией ГКС (Государственный Комитет Совета Министров по судостроению), ВСНХ (Высший Совет Народного хозяйства) и ВМФ под председательством П.П.Пустынцева, были выданы рекомендации по порядку стартов с подводных лодок крылатых ракет при залповой стрельбе, а также по режиму работы маршевого двигателя крылатой ракеты, готовящейся к старту. Для подводных лодок пр.651 при четырехракетном залпе ракетами П-6 был рекомендован старт ракет из контейнеров в последовательности 1-4-2-3 со значительно увеличенным интервалом между четвертой и второй ракетами по сравнению с интервалами между первой - четвертой, второй - третьей ракетами (6-26-6 сек). ранее мы отметили, что установили последовательность чуть измененную - для ракет П-6 - 4-1-3-2, но соответствующую рекомендациям.
Испытания были достаточно объемными - за время заводских и государственных испытаний головная подводная лодка прошла в надводном положении свыше 10000 миль и под водой около 1000 миль.
Комиссия Государственной приемки головной ПЛ пр.651 отметила, что основными положительными качествами ПЛ этого проекта являются: «… универсальность оружия, и следовательно, возможность решать различные боевые задачи; хорошая управляемость в подводном и надводном положениях; малая заливаемость надстройки при волне до 8-9 баллов; значительно лучшая обитаемость, по сравнению с другими дизель-электрическими подводными лодками».
Вместе с тем комиссия отметила и ряд недостатков корабля, основными из которых являлись следующие.
1.Недостаточная надежность серебряно-цинковой аккумуляторной батареи типа 30/3, установленной на головной подводной лодке, и невозможность ее разрядки малыми токами, что усложняло управление гребной установкой и затрудняло производство маневров. Невозможность разрядки батареи малыми токами объяснялась ростом при этом режиме кристаллов серебра (дендритов) на пластинах аккумуляторов. Эти кристаллы прорывали покрывавшую пластины пленку и вызывали замыкание между пластинами. Впоследствии этот недостаток был устранен путем изменения технологии изготовления сепаратора, препятствующего образования дендритов при малых разрядных токах. Это мероприятие существенно повысило надежность серебрянно-цинковых батарей;
2.Отсутствие унифицированных бортразъемов для ракет П-5 и П-6. При существующих конструкциях бортразъемов смена бортразъемов при переходе от комплекса П-6 к комплексу П-5 (или наоборот) занимает на лодке 2-3 суток. Данный вопрос «отпал» только после снятия с вооружения подводных лодок проект 651 крылатых ракет П-5.
Комиссия Государственной приемки в своем заключении отметила:«В целом подводная лодка проекта 651 по своему оружию, радиотехническому вооружению, энергетической установке и корабельным системам, механизмам и устройствам является современным кораблем, превосходящим по своим тактико-техническим элементам все существующие дизель-электрические подводные лодки, и способна выполнять боевые задачи более широкого диапазона».
Как мы знаем, проект подводной лодки проекта 651 был разработан под руководством главного конструктора А.С.Кассациера, но нельзя забывать и его заместителей - К.З.Саравайского, Ф.А.Шарова и С.Е.Липелиса. В разработку проекта, а также в постройку серии подводных лодок большой вклад внесли: начальник и главный конструктор ЦКБ П.П.Пустынцев, главный инженер Бюро ПД Голосований, главные конструкторы по специальности А.П.Правдинский, П.С.Савинов, Г.Я.Альтшулер, сотрудники Бюро К.Н.Беляков, А.А.Веселухин, К.В.Трофимов, Р.К.Кузьмин, В.И.Ружицкий, В.А.Косенков, Г.А.Вертенов, А.Г.Подгорный, Л.М.Лычева, Е.ИАбрамова, Г.В.Тяпкин, Н.С.Киселев, М.Н.Петров, Ю.С.Басе, Б.В.Чертков, ГАЛасков, Л.А.Подвязников, А.А.Фещенко, Н.П.Осипова и это далеко не все, кого надо помните, и кому надо быть благодарными.
На основании проекта 651 в последствии было разработано два варианта модернизации подводных лодок: проект 651К (подводная лодка оснащалась приемной антенной и аппаратурой системы космического целеуказания крылатых ракет "Касатка- Б") и проект 651Э, в рамках которого подводная лодка оснащалась малогабаритной вспомогательной атомной силовой установкой ВАУ-6!
Последний вариант модернизации представляется достаточно интересным и необычным, при этом это был лишь один и рассматриваемых вариантов повышения боевой эффективности советских дизель-электрических подводных лодок (которых было построено достаточно много) в 60-е годы ХХ века. Сама по себе идея предполагала резкое повышение боевых возможностей советских ДЭПЛ в случае обострения международной обстановки, то есть подобный вариант мог бы использоваться и для других дизель-электрических ПЛ советского флота, например проекта 641Б. Еще одной причиной (по открытым источникам) могло являться желание повысить тактические качества ДЭПЛ проекта 651 после того, как их "перевели" на свинцовые аккумуляторы.
Для заметок: в этом случае, если все дело в замене АКБ, то возникает вопрос, неужели разработка, создание и установка на ПЛ проекта 651 вспомогательной АТОМНОЙ силовой установки ВАУ-6 могло быть дешевле чем ее обеспечение проектными серебрянно-цинковыми батареями? Странно.
Модульная установка мощностью 600 кВт помещалась в цилиндрическом контейнере, который крепили в кормовой части корабля под прочным корпусом! Достоинством было малые размеры этого контейнера и необходимость внесения минимальных изменений в конструкцию легкого корпуса. Согласно имеющейся схемы в контейнере размещался сам реактор и турбогенератор, а пульт управления оборудовался непосредственно в прочном корпусе субмарины.
Для заметок: Казалось бы все просто, но если упрощенно предположить, что реактор - это по сути - "котел", то посредством чего (какого рабочего тела) осуществлялось вращение турбогенератора? Должна же быть паровая или газовая турбина? Или как? И судя по схеме - турбина есть, и она такая маленькая? Судя по всему из контейнера в прочный корпус лодки "заводились" только силовые кабели, через которые "запитывался" электромотор или батареи. Или нет? Приношу извинения за свое незнание - но и самому хотелось бы разобраться.
Любопытно, что вспомогательная атомная установка обеспечивала длительное подводное плавание, но с относительной низкой скоростью (на аккумуляторах лодка шла быстрее). Сам по себе подобный проект даже сейчас является уникальным и удивительным (разработан в горьковском ЦКБ "Лазурит" под руководством Н.И.Кваша), и его удалось реализовать - одна из ДЭПЛ проекта 651 была модернизирована - это была К-68 (пр.651Э), построенная на "Красном Сормово", там же ее и модернизировали (после службы на СФ).
Кроме названных были разработаны еще два проекта, которые так и остались не реализованными "в металле": проект 683 - проект атомной подводной лодки с атомной энергетической установкой малой мощности и проект 603 в рамках которого лодка перевооружалась на ракетный комплекс Д-9. Наличие подобных проектов может говорить о наличии определенных резервов для совершенствования и переоборудования самого базового проекта.
После постройки подводные лодки проекта 651 в основном были распределены между двумя флотами: между Краснознаменным Северным и Краснознаменным Тихоокеанским, более того, в составе КСФ формально успели побывать почти все лодки проекта, так как перед отправкой на Дальний Восток "тихоокеанские" лодки также временно включали в состав Северного флота, в 35 Дивизию подводных лодок (бухта Малая лопатка, Западная лица).
В представленной таблице схематично представлено "движение" лодок между флотами. Как видим, после службе на Северном флота часть лодок были переведены на Краснознаменный Черноморский флот (2 единицы) и Дважды Краснознаменный Балтийский флот (6 единиц), где лодки в итоге и закончили свою службу.
В качестве примера, можно кратко отметить службу "балтийских "Джульетт". На Балтику лодки проекта 651 стали поступать на втором этапе своей службы, после почти двух десятков лет активной эксплуатации на СФ в составе 35-й ДиПЛ СФ. Первыми на Балтику прибыли Б-124 (капитан 1 ранга В.Л.Шерин), Б-81 (капитан 1 ранга В.П.Зайцев), Б-24 (капитан 1 ранга В.А.Чулков), которые совершили переход вокруг Скандинавии, они вошли в состав 16 Дивизии подводных лодок.
В короткий срок прибывшие экипажи влились в коллектив 16-й ДиПЛ, отработали и сдали курсовые задачи и стали перволинейными лодками в составе ДКБФ. На вооружении ПЛ пр.651 тогда уже были крылатые ракеты П-6, но учебные стрельбы (как мы отмечали ранее) первое время им приходилось проводить на полигонах Северного флота (чтобы не нервировать соседей из НАТО). Так в 1981 году Б-81 (командир капитан 2 ранга В.П.Зайцев) совершила переход на СФ для выполнения стрельбы крылатыми ракетами в рамках курса боевой подготовки ПЛ. Этот поход с подобной целью стал единственным, и в дальнейшем была изыскана возможность проводить такие стрельбы на Балтике.
На Балтийском флоте подводные лодки проекта 651 использовались весьма интенсивно, кроме одиночной отработки отрабатывались совместные задачи с надводными кораблями, лодки выходили в море на рейдовые сборы, выполняли торпедные и ракетные стрельбы по разным целям в различных условиях. Основным местом патрулирования для подводных лодок проекта 651 оставалась Атлантика, где лодки, как правило, действовали в акваториях Северного и Средиземного морей. Так, в 1983 году Б-24 (командир - капитан 1 ранга В.А.Лулков) выполнила один поход в Северное море и один поход в этом же году в Средиземное. В 1984 году та же Б-24 (командир - капитан 1 ранга В.А.Чулков) вновь выполнила очередную боевую службу в Средиземном море. Активность советских подводных лодок проекта 651 в Мировом океане не осталась незамеченной и нашими "потенциальными противниками".
Для справки: Т.Кохран, У.Аркн, Р.Норрис, Дж.Сэндс в своей книге "Ядерное вооружение СССР" (1992) отметили: "...по нашим оценкам к середине 1988 года (на "Jullett") было развернуто 228 ракет S-S-N-3, из них 120 - с ядерными боеголовками. ракета SS-N-3 оснащена системой управления в полете. Была разработана для поражения авианосцев, но может применяться и также для поражения наземных целей"...
Лодкам проекта 651 16-й Дивизии подводных лодок также поручались представительские функции - они принимали участие в военно-морских парадах в различных базах ДКБФ, и в первую очередь в Лиепае, Балтийске. В 1989 году в 16-ю ДиПЛ с Северного флота было передано еще две подводные лодки проекта 651 - Б-478 и Б-203, а в 1991 году - Б-77. Совместно с тремя имеющимися лодками они эксплуатировались до начала 1990-х годов, и к концу 1993 года все были выведены из состава флота.
Подводные лодки проекта 651 Северного и Тихоокеанского флотов также активно эксплуатировались до конца 80-х годов, когда началось сокращение советских Вооруженных сил. Так, 35 Дивизия подводных лодок СФ была расформирована еще в декабре 1990 года. К настоящему времени в составе отечественного флота не осталось лодок данного проекта, как не осталось и корабля-музея на основе субмарины проекта 651. Печально. Они достойны памяти своих создателей и тех, кто служил на них.
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).
По материалам ЦКБМТ "Рубин" (том 3.Книга первая) и истории 16 Дивизии ПЛ
Фотографии и схемы предоставлены нашими читателями, за что большое спасибо