Девятый кассационный суд общей юрисдикции начал рассмотрение резонансного спора между Законодательным собранием Приморского края и экс-депутатом ЗСПК Геннадием Шульгой. Речь идёт о праве регионального парламента самостоятельно расширять основания для досрочного лишения депутатов полномочий.
Поводом стало дело Шульги, которого, как и беглого депутата Дмитрия Назарца, лишили мандата за пропуски заседаний комитетов. Такую норму закрепили в краевом законе «О статусе депутата ЗСПК». Однако сам экс-депутат считает её незаконной и противоречащей федеральному законодательству.
По словам Шульги, в Федеральном законе № 414-ФЗ приведён закрытый перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутата: смерть, обвинительный приговор, иностранное гражданство или пропуск шести заседаний парламента подряд. Пропуски комитетов там не указаны.
Первая инстанция в Приморье встала на сторону Заксобрания, но апелляционный суд в Новосибирске отменил это решение и обязал приморский парламент привести закон в соответствие с федеральным. ЗСПК подало кассацию.
Ключевой момент прозвучал уже на заседании кассационного суда: судья задал вопрос представителю Заксобрания о том, что говорит Устав Приморского края. Внятного ответа не последовало. Тогда председательствующий зачитал пункт 7 статьи 32 Устава, где прямо указано, что полномочия депутата могут быть прекращены досрочно только в случаях, установленных федеральным законом.
«У них даже краевой закон не только не соответствует федеральному, он ещё и напрямую противоречит Уставу Приморского края», — подчеркнул Геннадий Шульга.
Отдельные вопросы вызывал и сам подсчёт пропусков. По словам экс-депутата, ему засчитали как комитет круглый стол в Дальнегорске, а одно заседание искусственно разделили на два.
«По сути, даже по их собственному закону я не нагулял на лишение мандата. Но они сделали это искусственно», — заявил он.
Шульга также утверждал, что норма о «пяти пропусках комитетов» была принята в 2023 году под конкретную ситуацию — для лишения мандата Назарца, а затем применена и к нему самому. При этом экс-депутат подчёркивает: для него все эти судебные тяжбы - совсем не борьба за кресло депутата.
«Это принципиальный вопрос. Если один раз переступить через закон, завтра можно будет лишать мандатов за что угодно — хоть за красный пиджак», — заявил он.
Окончательное решение кассационного суда пока не принято — рассмотрение отложено. Однако исход дела может иметь далеко идущие последствия: от отмены спорной нормы до пересмотра кадровых решений в Заксобрании и формирования новой судебной практики для регионов.
🟥Подписаться в Telegram | Предложить новость
