В СССР был момент, когда мы всерьёз решили развернуть реки вспять.
И это едва не стало самой дорогой ошибкой в истории страны.
В 1984 году это было не фантастикой, а утвержденным планом.
Мы стояли на пороге, возможно, самой грандиозной переделки природы в истории.
Долгое время считалось, что проект поворота сибирских рек закрыли только из-за несогласия писателей и экологов.
Но рассекреченные сметы показывают другую картину: экономика сыграла не меньшую роль. Сегодня, когда эту идею снова достали из архива, стоит вспомнить, почему тогда нажали на «стоп».
Ошибка в расчетах или цена амбиций?
В СССР умели мыслить с размахом, этого не отнять.
Идея прорыть канал длиной 2550 километров - от Ханты-Мансийска до Средней Азии - казалась символом победы человека над стихией.
Но вот что поражает.
В 1982 году Госплан оценивал этот проект в 16 миллиардов долларов.
Вроде бы много, но потянуть можно.
А потом независимые эксперты пересчитали смету вместе со всей инфраструктурой. Знаете, какая цифра получилась?
Реальная стоимость начиналась от 40 миллиардов. В ценах 80-х!
Если перевести на нынешние деньги, такая стройка обошлась бы в сотни миллиардов, а то и в триллион долларов.
Стало ясно: даже для сверхдержавы это была неподъемная ноша, особенно когда в 1986 году цены на нефть рухнули до 10 долларов за баррель.
Помог бы поворот рек Аралу?
Историю Аральского моря я позже увидел уже своими глазами - и она оказалась куда сложнее, чем принято думать. О том, почему Казахстану удалось спасти свою часть Арала без поворота рек, я подробно писал в отдельной статье.
Главным аргументом «за» всегда было спасение высыхающего Аральского моря.
Логика простая: взять воду там, где её много (в Сибири), и отдать туда, где её нет. Но гидрологи смотрели на цифры скептически.
Для восстановления Арала требовалось 40-60 кубических километров воды в год. Проект переброски давал бы максимум 27 (около 6-7% стока Оби).
И это на бумаге.
На деле большая часть воды просто ушла бы в песок или испарилась бы по дороге длиной в 2500 км.
К сожалению, проблема Арала была не в отсутствии сибирской воды, а в том, как использовали местные реки - Амударью и Сырдарью - для полива хлопковых полей.
Риски для Сибири: чего мы избежали
Пока экономисты считали деньги, экологи во главе с академиком Яншиным просчитывали последствия для самой России.
Я выписал основные страхи того времени, и они пугают:
- В зону риска попадали сотни деревень и исторические места Западной Сибири.
- Если забрать теплую речную воду, лед встанет по-другому, а граница вечной мерзлоты может сдвинуться. Это опасно для фундаментов северных городов.
- Если изменить сток Оби и Енисея, никто не мог предсказать, что случится с Карским морем и всей Арктикой.
Поэтому решение 1986 года остановить проект стало победой здравого смысла. Мы просто не могли себе это позволить - и слава богу.
Климатический щит планеты
Представьте себе инженера или партийного руководителя, который подписывает документ, не понимая, что этим решением он меняет климат, судьбы деревень и будущее целых регионов.
Только сейчас, в XXI веке, мы начали понимать, что именно сохранили.
Новая информация говорит: сибирские реки напрямую влияют на климат Арктики.
Органические вещества, которые несут Обь и Енисей, влияют на облака и лед.
Сохранив естественное течение рек, мы, возможно, уберегли себя от еще более быстрого потепления. Наши реки - важная часть климата всей планеты.
Почему об этом говорят снова?
Казалось бы, тема закрыта навсегда.
Но пару лет назад споры начались опять.
Теперь предлагают новые решения: не открытые каналы, а трубы.
Аргументы звучат знакомо: «вода - это ценный ресурс», «товар на экспорт», «политика».
Но опыт прошлого подсказывает: такие гигантские проекты требуют не только воли, но и ювелирного расчета денег и последствий.
Но опыт прошлого подсказывает: такие гигантские проекты требуют не только воли, но и ювелирного расчета денег и последствий.
Ведь даже современные трубы не отменяют главного - забор воды в таких масштабах все равно ударит по климату, а цена стройки будет космической
Иногда масштаб страны понимаешь не по картам, а по дорогам.
Я часто проверяю такие вещи на себе. Например, когда решил ехать из Крыма не через мост, а по сухопутному коридору - чтобы понять, как это работает на самом деле.
Цена ошибки в Арктике сегодня еще выше, чем 40 лет назад
Для меня история с поворотом рек - это урок ответственности.
Мы научились считать не только бетон, но и риски для детей и внуков.
Мы сохранили уникальную природу Сибири в XX веке.
Надеюсь, нам хватит ума сохранить её и сейчас.
Я часто езжу по России и нахожу именно такие места - где за красивым пейзажем скрывается драма или великая стройка.
Если вам близки такие путешествия - не ради маршрутов, а ради смысла - я продолжаю их в телеграм-канале Путешествия со смыслом / Алексей Жирхин.