Спецоперация Опекуны: Тени Куликовской битвы. Окончание
(продолжение
начало здесь)
Мифический поединок
Итак, ранним утром в плотном тумане выстроились русские полки. Чтобы узнать хотя бы распределение полков, исследователь вынужден снова собирать лоскуты исторических фактов из разных источников. Например, в Дубровском списке Новгородской четвертой летописи дается «разряд» наших полков. Дмитрий Московский совершенно точно выступал в роли главнокомандующего. Именно он руководил расстановкой на поле. Действовали большой полк, передовой полк правой руки, левой руки, сторожевой. Интересно, что сами названия полков были даны лишь поздними летописцами XV века. В дубраве был укрыт запасной полк во главе с князем Владимиром Серпуховско-боровским и опекуном Дмитрием Боброком Волынским. Расположение русских войск и невозможность обхода ордынцев с флангов отмечают источники. Дон, Непрядва, глубокие балки, лес – всё это подтверждают выводы современных исследователей-палеогеографов о достаточно узкой полосе (плакоре), на которой произошло сражение.
Традиционное начало Куликовской битвы – часть русского фольклора, нашей классической легенды о поединке «русского богатыря Пересвета» и «страшного то ли татарина, то ли печенега богатыря Челубея». Оба противника, согласно легенде, погибли. Сюжет этот показан только в «Сказании о Мамаевом побоище» и по-разному представлен в разных его редакциях. К примеру, Киприановская редакция «Сказания…» не знает про «печенега», а Пересвет сражается с «татарским богатырём» Темир-мурзой (в других списках он назван неким Таврулом).
Кем же мог быть тот самый «татарский богатырь»? Чтобы разгадать загадку его происхождения, давайте вернемся к строкам «Сказания о Мамаевом побоище» о том, что в разведку были посланы именно те люди, которые «знали язык половецкий». В XIV веке главной силой войска противника были не монголы, а булгары и половцы. Половцы не ушли в темноту истории, а сами ассимилировали «татарский элемент». В первой половине XIV века арабский историк Ибн Фадлаллах аль-Умари отмечал, что официальным языком Золотой орды был половецкий язык. Он писал: «В древности это государство было страною кипчаков [половцев – КК], но когда ими завладели татары, то кипчаки сделались их поддаными. Потом татары породнились и смешались с кипчаками, и земля их одержала верх над природным качеством татар, и все они стали, точно кипчаки, как будто они одного с ними рода». Таким образом, если допустить, что мифологический «татарский богатырь» существовал, то он мог быть скорее половцем.
Но смущение у исследователей вызывает то, что поединок этот неизвестно как попал в поздние списки «Сказания». До этого в более ранних летописях о нем ни слова. Вообще, русские летописи знают только два поединка перед битвами, упомянутыми в «Повести временных лет» - кожемяки с печенегом и Мстислава с Редедей. Никакими историческими фактами они так же не подтверждаются. Информации о поединках у ордынцев, как и об индивидуальном проявлении в бою, в свидетельствах современников нет. Даже умозрительно сложно себе представить такой поединок, если учесть, что битвы начинались с ливня стрел и стремительной конной атаки. Поединки могли «разрывать строй», нарушать боевые порядки.
Тем не менее, историческим фактом является гибель Пересвета в первые минуты сражения, как было установлено, не в поединке, а в составе Передового полка под руководством братьев Ольгердовичей. А что же Челубей? Почему позднее переписчик «Сказания» указал его имя? Имя Челубея упомянуто в третьем позднейшем синопсисе «Сказания». Поздний анонимный переписчик, вероятно, взял за прототип своего известного современника «Челубея» - Челяби-эмира, сына султана Мурада I, который в 1389 году взял столицу христианского Второго Болгарского царства Тырново. Челяби-эмир мыслился летописцем как «враг рода христианского», поэтому был перенесен на Куликово поле и там же умерщвлен Пересветом.
А как же воевал на поле Куликовом сам Дмитрий Иванович?
Константин Кусмауль
Москва
#ДвижениеЗаПравду #СРЗаПравду #ЗахарПрилепин #ЗАПРАВДУ
