О сроках подготовки к защите:
Законодатель и практика щепетильно (то бишь - готовы вмешаться вплоть до отмены судебного акта) относятся к срокам, необходимым подсудимому, в нескольких случаях:
■ часть 2 статьи 265 УПК РФ (а ранее - ещё и в части 2 статьи 233 УПК РФ):
судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения
■ часть 4 статьи 231 УПК РФ:
Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала
■ часть 2 статьи 389.11 УПК РФ (речь об апелляции):
О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
■ и бывает целая «Санта-Барбара» при подготовке к прениям:
Председательствующий сообщил, что готов предоставить полчаса, на что и подсудимый, и его защитник попросили предоставить больше времени. Тогда председательствующий заявил, что «уголовное дело в производстве суда находится 1,5 года, это седьмое судебное заседание, дело второй раз рассматривается судом, времени было более чем». Подсудимый заметил, что «сколько дело находится в производстве суда, это ни о чем не говорит, у него есть право». Председательствующий объявил: «суд дает вам полчаса, будьте готовы к прениям, если нет, суд будет расценивать как отказ от участия в прениях».
После получасового перерыва судебное заседание было продолжено, в своих выступлениях подсудимый и защитник вновь обратили внимание на то, что предоставленного времени было недостаточно для подготовки к прениям. На высказывания подсудимого о недостаточности времени председательствующий попросил «не пререкаться с судом».
Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на предоставленное подсудимому и его адвокату время для подготовки к прениям - полчаса, этого времени было явно недостаточно, тем не менее, суд продолжил рассмотрение дела вследствие чего лишил подсудимого и его адвоката возможности надлежащим образом подготовиться к судебным прениям, чем нарушил право на защиту.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 №77-165/2024
Но вот, что интересно: у нас есть общая норма: часть 3 статьи 47 УПК РФ предоставляет подсудимому право иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Законодательство и практика упускают здесь один важный этап: окончание представления доказательств обвинения и начало представления доказательств защиты.
Хотя у меня вообще впечатление, что такая практика отсутствует, поскольку никто не стремился никогда повторять достижения Видновского суда🙈.
Судите сами (нет): 19 января обвинение оканчивает представление (так и хочется сказать - цирковое🙈), после чего 21-го уже идут показательные выступления защиты.
ВЕДЬ У СУДА ЕСТЬ ГРАФИК, который он впихнул защите, назвав это термином «согласовал».
Я предлагаю суду взять паузу хотя бы на неделю, дать физическое время посетить доверителя в СИЗО, ведь при заседаниях 19, 21 и 23 января нет реальной возможности заниматься чем-то ещё, кроме процесса и подготовки к нему.
Ребят, я честно произнёс в процессе: «Раньше небо упадёт в Дунай, чем что-то изменится для суда от недельной паузы». Полагаю, судья не впечатлилась😅.
И дело не в отсутствии подготовки.
Мы примерно представляем, что можно делать, а что уже нам сделать не дадут.
Но. Защите нужно обсудить с подзащитным показания допрошенных свидетелей (30 человек), позиции по заявленным, но неудовлетворенным ходатайствам, продумать план вызова свидетелей защиты с учетом имеющейся в процессе ситуации на СЕГОДНЯШНИЙ момент, то есть сделать ту процессуальную работу, которую нельзя сделать, не имея понимания об объеме представленных обвинением доказательств.
Если здесь есть те, кому я не давал хотя бы неделю, закидайте камнями😉.
В конце концов, право поговорить с подзащитным в СИЗО - это база.
Но, кажется, фундамент лопнул🤷♂️.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
