Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2025 г. N 305-ЭС25-4071
В 2019 году между Компанией (правообладатель) и Обществом (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки. В конце 2022 года суд признал договор недействительным и обязал Общество возвратить Компании исключительные права.
Компания снова обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков за период с 2019 по 31 декабря 2020 г.
Общество заявило о пропуске исковой давности.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск Компании, указав, что срок не пропущен.
Позиция Верховного Суда:
1) Исчисление срока исковой давности по заявленному требованию может быть поставлено в зависимость от даты вступления в законную силу решения суда от 23 декабря 2022, оставленного без изменения апелляционным судом от 16 мая 2023 г., лишь при условии, что вынесение этих судебных актов обусловило осведомленность Компании о незаконном использовании товарных знаков Обществом.
При этом именно сторона, заявившая о применении исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
2) Обращаясь с заявлением о признании недействительным договора и ссылаясь впоследствии на необходимость привлечения Общества к ответственности в виде компенсации, Компания действовала в защиту одного и того же интереса - исключительных прав, а потому, получив сведения о наличии пороков договора, истец с этого же дня должен был осознать факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки.
Запись о том, что Компания утратила статус правообладателя принадлежащих ей средств индивидуализации на основании договора с Обществом, опубликована 17 декабря 2019 г. в открытых реестрах Роспатента, размещенных в сети Интернет и находящихся в общем доступе.
➡️ Таким образом, с этого же дня истец мог считаться получившим сведения как о нарушении своего права, так и о личности ответчика.
3) Сам факт инициирования Компанией судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что истец значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению.
Поэтому в отсутствие полной и всесторонней оценки доводов Общества применительно к тому, что истец и до ознакомления с договором 11 февраля 2021 г. в ходе судебного заседания приводил конкретные мотивы его недействительности, называл негативные последствия, вызванные отчуждением исключительных прав на товарные знаки, ввиду их возможного использования ответчиком, констатация факта предъявления иска Компанией в пределах срока исковой давности является преждевременной.
4) Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (в частности, о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
➡️ Само по себе приобретение исключительных прав на товарные знаки без реального их использования ответчиком в целях индивидуализации товаров и услуг при осуществлении собственной хозяйственной деятельности не создает предпосылок для взыскания компенсации.
➡️ Если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого спора не приостанавливает давность по второму, поскольку истец имеет возможность подать иск о взыскании компенсации и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения заявления о недействительности договора.
Дело вернули в первую инстанцию.
Еще больше судебной практики в Телеграм-канале