Суд рассмотрел спор, по поводу плохой уборки снега с проездов товарищества, между садоводческим товариществом и собственником участка, который членом этого товарищества не являлся.
(Собственником участка являлся несовершеннолетний, поэтому в суд от его имени обратились родители).
Обратившись в суд с иском, они потребовали признать незаконным письменный отказ товарищества от уборки снега на проездах общего пользования в осенне-зимний период.
По их утверждениям, из-за того, что не чистится снег, невозможно проехать к участку, а это является прямым нарушением права собственности и создает угрозу безопасности.
В подтверждение своих слов, они приложили к иску Акты проверок МЧС и представление прокуратуры. Проверки выявили нарушения противопожарных правил из-за нерасчищенных дорог, а заключенный СНТ договор на уборку снега оказался неисполнимым из-за технических особенностей техники.
В иске они просили суд: признать отказ в уборке снега незаконным, понудить к уборке снега, не препятствовать проезду и взыскать компенсацию морального вреда и судебную неустойку.
Решение суда первой инстанции
При рассмотрении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона №217-ФЗ и Закона о защите прав потребителей.
Суд установил, что у собственников и правообладателей участков в границах территории садоводства, имеется право на беспрепятственный проход и проезд к своему участку. Это право не зависит от членства в товариществе.
Довод представителя СНТ о задолженности по взносам был отвергнут судом, как не относящийся к данному спору, поскольку не отменяет обязанности СНТ содержать инфраструктуру.
Суд частично удовлетворил иск: обязал организовать уборку, запретил чинить препятствия в пользовании участком, взыскал компенсацию морального вреда в 5 000 рублей и установил судебную неустойку в 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
СНТ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию.
Апелляция
В апелляционной инстанции это дело рассматривал Верховный Суд Республики Марий Эл, Судебная коллегия по гражданским делам которого, отменила решение суда первой инстанции.
Суд пришел к выводу, что нет доказательств, что к участку невозможно проехать. Кроме того, апелляционная инстанция посчитала принципиально важным, что у истцов имеется задолженность по взносам.
Апелляция констатировала, что раз истцы не платят наравне с членами товарищества, право на использование общего имущества у них не возникает, а потому и отказ в уборке снега правомерен.
Вынесли новое решение - в удовлетворении исковых требований было отказано.
Далее дело ушло по кассационной жалобе садоводов в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная инстанция
Кассация указала на ошибку апелляционной инстанции в применении норм материального права.
Право на доступ к своему участку через общие проезды возникает из факта собственности на земельный участок, расположенный в границах территории садоводства и носит публично-правовой характер.
Если имеется задолженность, то данное обстоятельство является предметом иного спора – об ее взыскании. Но это не основание для лишения собственника права пользования участком.
Суд кассационной инстанции обратил внимание, что апелляцией не дана оценка официальным документам: ответу МЧС и прокуратуры, которые объективно подтверждали факт нарушения.
Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.
Повторная апелляция
При повторном рассмотрении в апелляции, уже с учетом правовой позиции кассационного суда, Верховный Суд Республики Марий Эл принял совсем другое определение: решение первой инстанции было оставлено в силе.
Судебный процесс завершился победой собственника.
Суд подтвердил, что садоводческое товарищество как организация, управляющая общей инфраструктурой, обязано обеспечивать ее содержание, включая уборку снега, в интересах всех правообладателей, право на беспрепятственный доступ к участку не может быть поставлен в зависимость от факта членства или своевременности внесения платежей.
* Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 по делу № 88-22831/2022
__________________________________________
✨ Подписывайтесь на мой Телеграм канал, там больше информации!
✨ Чат в Телеграм
Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко