Привет! Это наш проект «Три Крюка» от ИнженеркаТех. Здесь мы не просто берем интервью, а лезем «под капот» к тем, кто задает вектор развития современных технологий в компании - к CTO.
Сегодня у нас в гостях человек с интересным бэкграундом: от разработки защищенных смартфонов на стыке «железа» и жестких гостандартов до управления современными ИТ-командами. Мы поговорили о том, каково делать продукт, когда 80% решений нельзя «загуглить», почему чиновники так и не оценили отечественные гаджеты и чем инженеры старой закалки круче современных «смузи-разработчиков». Погружаемся в мир реверс-инжиниринга, китайских заводов и суровой инженерной реальности.
Фаря
Ты работал над созданием защищенного смартфона — проектом на стыке технологий и государственных стандартов. Что в этой роли было для тебя самым сложным вызовом: проектирование «железа», разработка собственной ОС или преодоление бюрократических барьеров
Андрей
В этом кейсе было много бюрократии. Мы взаимодействовали с Китаем, и получилось договориться только с третьей попытки. Производственные линии мы не выводили, пробовали разные варианты, но в России тогда это было практически невозможно. Мы считали разные модели, искали выходы через компанию мажоритария InfoWatch. Но выйти хотя бы в безубыточность по нашим расчётам можно было лет через десять, в лучшем случае. Такая бизнес-модель выглядела нереализуемой.
Создание команды — отдельная история. Тогда работа была очень низкоуровневой: у меня была чистая инженерная команда, человек 20–25. Мы интегрировались в продукт мажоритарного партнёра, а у меня были только инженеры — без PM или PO. 80% задач нельзя было «загуглить». Нужно было лезть в исходный код AOSP (Android Open Source Project), заниматься реверс-инжинирингом.
Существует мнение, что в закрытых инженерных проектах нельзя просто «загуглить»…
Информации просто не было. Тогда этим никто не занимался. Чуть позже Яндекс пошёл в эту сторону. Они взяли Android Open Source Project и стали адаптировать его под себя, когда делали Android Auto. Это было уже после того, как наш стартап закрылся. Я потом видел их на конференциях — у них были очень похожие проблемы.
Мне всегда казалось, что у таких стартапов должно быть государственное финансирование. Ведь это в первую очередь интересно государству. Выйти в безубыточность в таких сложных устройствах почти нереально.
Там была и коммерческая часть. Была цель проверить, вообще возможно ли это технически. Оказалось, да: мы выработали алгоритмы, подходы. Но дальше стало понятно, что идти этим путём тяжело. С одной стороны, приходилось делать реверс-инжиниринг вендорных телефонов (Asus, Samsung, LG и т.д.), чтобы установить наши сервисы для контроля контента. С другой стороны, бороться с защитой Android, которая с каждой версией усложнялась. Это забирало слишком много сил. Поэтому мы решили делать свой смартфон и договариваться, чтобы его внедряли, например, в админструктуры.
Например, в Северной Осетии мы планировали раздать такие смартфоны всем в администрации региона. Но мы до коммерческой стадии не дожили. Мажоритарной компании не хватило инвестиционного плеча. Инженерная часть бежала вперёд, а коммерческая отставала, и разрыв стал слишком большим.
А использовались ли российские комплектующие?
Нет. Был готовый девайс, просто white label с нашей прошивкой. Мы предоставляли прошивку, её ставили на заводе. Сам телефон в магазинах РФ не продавался, партия делалась только под нас.
На кого этот гаджет ориентировался в первую очередь?
Аудитория в итоге поделилась примерно пополам:
- Линейный персонал в ритейле: например, мерчандайзеры в «Магните» или «Верном», которые использовали смартфон для приемки товара и работы с данными.
- Среднее звено в администрациях: менеджеры в региональных ведомствах южных регионов.
Для топ-чиновников это не был «статусный гаджет». Хотя в администрации наши смартфоны раздавали, топы ими практически не пользовались. Аппараты просто ложились в тумбочку, и никакой реальной отдачи от этой категории пользователей мы не получали
История российской разработки в сфере безопасности вообще интересная. У нас часто говорят, что «ничего не делают», но на самом деле делают. Просто это очень дорого и малоэффективно. Есть ли разница в управлении инженерами, которые делают «железо», и «цифровыми» айтишниками?
Я бы даже чуть раньше начал. Моя первая работа после института была в КБ Навис. Компания занимается разработкой софта и аппаратуры в навигации. Там работали настоящие инженеры. Производственные линии, «железо», платы. Например, программно-аппаратные комплексы на базе чипов ГЛОНАСС. Одни специалисты занимались схемотехникой, другие - низкоуровневой прошивкой на ассемблере, третьи - прикладным софтом. Я тогда был просто разработчиком ПО в лаборатории имитации движения..
Когда мы делали телефон с китайцами, мы тоже видели, как у них всё устроено. И понимаешь: это разные типы людей и разные подходы.
Разница в управлении определенно есть.
Инженеры больше про конкретику. «Железячники» - это люди старой закалки, про фундаментальные знания и надежность. У них ошибка может стоить очень дорого, поэтому всё должно быть идеально отточено на старте. Это жёсткий «водопад» с этапами контроля качества.
В цифровой разработке важна скорость и ценность для пользователя. Нужно быстрее выйти в MVP, проверить ценность продукта, при необходимости пивотироваться. Сейчас с AI, low-code и no-code скорость выхода на MVP становится очень высокой. «Диджитал-айтишники» быстрее, они про гибкость, но их слабая сторона — частое отсутствие глубокого понимания, как всё работает «под капотом»
Работа в консервативной и жестко регулируемой отрасли кажется антиподом стартап-культуры. Как этот специфический бэкграунд помог тебе вырасти до уровня CTO?
Главная проблема сейчас среди инженеров - отсутствие эмпатии и понимания бизнеса. Инженеры часто зарываются в свои задачи и не понимают, зачем и для кого они это делают. Самые частые сбои происходят, когда DevOps или тестировщики живут в своем вакууме: коммуникация разваливается, если люди не видят общей цели продукта, а просто «закрывают тикеты». Работа в жестких рамках и с бюрократией - это отличная школа дисциплины. Она учит тебя считать риски и обосновывать каждое решение, потому что цена ошибки в «железе» огромна. Когда ты переходишь в стартап-культуру, этот бэкграунд позволяет тебе легко структурировать хаос. Я научился говорить с бизнесом на языке цифр и ограничений, переводя сложные инженерные проблемы в понятные для них риски.
В ИТ-среде популярно иметь свой личный бренд. Ведешь ли ты профессиональный блог или предпочитаешь оставаться «непубличным» экспертом, учитывая твой опыт в сфере безопасности?
До личного бренда я пока не дошел. Возможно, созрею для этого в следующем году, есть пара идей. Пока мне интересен только LinkedIn как площадка для профессионального общения. Я не из тех, кто стремится к активному «пиару» ради пиара, предпочитаю более спокойный, экспертный формат.
История создания защищенного смартфона - это не только про технологии, но и про умение держать удар в условиях бюрократии и рыночных ограничений.
Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь на наш Telegram-канал ИнженеркаТех. Также регистрируйтесь на наши бесплатные демо практикумов для тимлидов и CTO, где мы прокачиваем управленческое мышление и принятие решений.