Найти в Дзене

Кто правит балом: разум или инстинкты? Рациональность vs. Иррациональность

Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что совершили поступок, который совершенно не поддается логике?. Вроде бы вы взрослый, здравомыслящий человек, но вдруг делаете что-то «на эмоциях» или сами не понимаете, почему поступили именно так. С точки зрения психологии, это вечный спор о том, в какой степени сила нашего разума способна влиять на наше ежедневное поведение.
Это продолжение цикла статей о
Оглавление

Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что совершили поступок, который совершенно не поддается логике?. Вроде бы вы взрослый, здравомыслящий человек, но вдруг делаете что-то «на эмоциях» или сами не понимаете, почему поступили именно так. С точки зрения психологии, это вечный спор о том, в какой степени сила нашего разума способна влиять на наше ежедневное поведение.

А вы как считаете, человек рационален или иррационален?
А вы как считаете, человек рационален или иррационален?

Это продолжение цикла статей о различных подходах в психологии и психологическом консультировании. С предыдущими статьями вы можете ознакомиться:

В прошлых статьях мы уже разобрались с вами, что различные методы специалистов отличаются не только их набором техник или структурой работы, но еще и определяют из мировоззрение и взгляд на личность, т.е. на вас как клиентов, доверителей или пациентов.

И сегодня я предлагаю поговорить о следующей дихотомии по учебнику Хьелла-Зиглера: рациональность vs. иррациональность.

Уж эти два определения любят таскать, как говориться, "в хвост и гриву". Сколько существует различных типологий, начиная с Карла Г. Юнга, где этому придавалось такое большое значение. Популярнее этих двух разве что эсктраверсия с интроверсией)

Тем не менее, разные теоретики и практики размышляли не только о классификации людей по этим признакам, но и об общей характеристике человека. И в этом ключе ученые пытались дать себе ответ на вопрос:

Насколько поведение человека действительно способно следовать за размышлениями или же мысли вторичны, а наше поведение регулируется исключительно непознаваемыми процессами?

Ниже мы рассмотрим представителей этих разных взглядов!

Исключительная рациональность

Теоретики этого полюса полагают, что разум — это главная сила, и наше поведение управляется осознанными когнитивными процессами.

Джордж Келли (когнитивная психология) возвел рациональность в абсолют. Он считал каждого человека «ученым», исследователем, который строит логические гипотезы о мире и проверяет их на практике.,

Гордон Олпорт также верил, что здоровые люди — это разумные существа, которые сознательно планируют свою жизнь и имеют четкую жизненную философию.,

Альберт Бандура (социально-когнитивная теория) отдает приоритет сознательному мышлению и считает, что люди способны предсказывать события и создавать средства контроля над своей жизнью.

Отсюда вытекают когнитивно-поведенческие направления или схема-терапия, где происходит работа с мышлением, осознаванием своих автоматизмов, стереотипов в поведении и замена их на подконтрольные человеку мысли и реакции.

В плену иррациональных сил

На другом полюсе находится Зигмунд Фрейд (психоанализ). Он был убежден, что мы лишь кажемся себе хозяевами в собственном доме, а на самом деле нами управляют глубинные иррациональные силы, о существовании которых мы даже не подозреваем. С этой точки зрения, даже «случайные» оговорки или забытые ключи имеют под собой иррациональную, скрытую причину.

Здесь мы имеем как следствие психоаналитические и психодинамические подходы, где тотальная рациональность расценивается как иллюзия контроля.

Полутона и современный взгляд

Как и в вопросе свободы, многие ученые ищут баланс или предлагают свой, особый взгляд:

Карл Роджерс полагал, что человек рационален по своей природе, но ведет себя иррационально только тогда, когда пребывает «не в согласии» со своей истинной сущностью.

Альфред Адлер подчеркивал рациональность «творческого Я», но признавал, что наши главные жизненные цели (фикции) часто являются неосознанными.,

Эрик Эриксон хоть и вышел из психоанализа, считал эго автономным и способным к разумному решению проблем, значительно сместив акцент в сторону рациональности.

Б. Ф. Скиннер занимал уникальную позицию: он вообще считал эту дихотомию неприменимой. Для него человек — это «черный ящик», и неважно, рациональны ли процессы внутри него, — важно лишь то, как окружение подкрепляет наше поведение.

К этим полутонам можно отнести современные психоналитические школы или АСТ-терапия (терапия принятия и ответственности).

А также за приделами этой дихотомии (т.е. вообще не ставят вопрос о рациональности/иррациональности человека) такие направления, как, например, гуманистическая и экзистенциальная психология.

А как вы считаете, вы чаще принимаете решения головой или «сердцем» (которое иногда оказывается голосом бессознательного)?.