В прошлой статье мы начали рассматривать чем вообще могут отличаться походы в психологии, и я затронула 9 основных дихотомий, в отношении к которым так или иначе располагаются все теории личности, на которых и опирается тот или иной подход. Если вы ее пропустили, статья доступна здесь:
Конечно, чтобы разобраться в вопросе, мало просто увидеть эти 18 слов, посмотреть на пару табличек (которые были в примерах), чтобы стало ясно и четко понятно: вы человек свободный, все решения зависят только от вас, поэтому и специалист должен работать строго в клиентоцентрированном подходе!
Все самую чуточку сложнее 🤭
Поэтому предлагаю погрузиться в небольшой подцикл статей, в которых мы разберем эти противоречивые пары!
Свобода vs. Детерминизм
Кто из нас не хотел полной свободы, когда станет взрослым? Делать что хочешь и когда хочешь. Поздно ложиться спать, обедать фастфудом вместо супа. Только вот все обернулось как-то совсем по-другому: вместе со свободой появились и обязанности, правила, а может и взрослые принципы заботы о себе.
С точки зрения психологии, эта пара характеризует взгляды исследователей не столько на бытовые вопросы и понимание, сколько взгляд на саму личность: насколько человек действительно свободен в своем проявлении или абсолютно все его действия диктуются его средой, воспитанием, отголосками травм и научений, которые сопровождают его с самого рождения?
Здесь и ниже, мы сначала рассмотрим эти грани в абсолюте, а потом рассмотрим их полутона.
О чем же нам говорит полная свобода?
- Абрахам Маслоу и Карл Роджерс (гуманистическая и феноменологическая психология) утверждали, что люди обладают свободой сознательного выбора и являются архитекторами своей жизни.
С точки зрения Роджерса, человек — это личность в процессе создания самого себя, олицетворяющая субъективную свободу.
- Альфред Адлер (индивидуальная психология) подчеркивал наличие «творческого Я», которое позволяет индивидууму свободно создавать свой уникальный стиль жизни и быть хозяином своей судьбы.
Теоретики этого направления рассматривают свободный выбор как квинтэссенцию человечности и считают людей ответственными за собственные действия.
И как бы ни хотелось верить в свободу, вершение собственной судьбы своими руками, полная свобода предполагает и тот факт, что даже те неприятности, сложности, с которыми мы сталкиваемся -- являются сугубо следствием наших собственных выборов (и обвинить в этом ни других, ни обстоятельства совсем не выйдет). На своем личном терапевтическом опыте, и опыте консультирования могу заметить, что это осознание, как правило, бывает довольно болезненным.
Железобетонность детерминизма
С другой стороны мы можем наблюдать мыслителей, которые склонялись к тому, что человек по определению не способен к тому, чтобы в полной мере осознанно совершать любые выборы:
- Зигмунд Фрейд (психоанализ) был убежденным детерминистом, полагая, что все проявления человеческой активности предопределены мощными инстинктивными силами, неосознаваемыми мотивами и опытом раннего детства.
- Б. Ф. Скиннер (бихевиоризм) также стоял на позициях жесткого детерминизма, утверждая, что поведение полностью контролируется внешним окружением и историей подкреплений, а концепцию «автономного человека» считал лишь следствием нашего невежества.
Важно заметить, что ни одна из полярностей, на данный момент, не может быть доказана или опровергнута в полной мере. Слишком уж загадочны внутренний мир человека и его психика.
Но и не все подходы столь радикальны в этом вопросе. В ходе развития науки и ее идей, современные специалисты реже впадают в крайности и, порой, находят даже золотую середину:
- Джордж Келли занимал промежуточную позицию: он считал, что люди свободны в выборе способов интерпретации событий, но, выбрав определенный конструкт, они становятся ограничены его рамками.
- Альберт Бандура также придерживался середины, используя концепцию взаимного детерминизма, где человек не является ни полностью свободным, ни беспомощным объектом влияния среды.
- Гордон Олпорт, хотя и признавал за человеком больше свободы, чем классики психоанализа, оценивается в пособии как имеющий лишь слабое предпочтение положения свободы из-за ограничивающего влияния сформированных черт личности.
Таким образом, выбирая тот или иной подход и поиске в нем специалиста, стоит учитывать, что личные взгляды психолога во многом согласуются с теорией личности, которую он использует как терапевтическую базу в своей работе.