Так что такое время? Почему оно так многолико и его природа вызывает столько споров? Какова его сущность? Время, как пространство и материя, имеет физическую природу или оноявляется "продуктом" нашего сознания, то есть субъективно. Часто пишут, что если бы не существовало времени, то и не было бы Вселенной. Довольно странное заявление. До возникновения Вселенной времени не было. Вполне естественно, так как если понимать под Вселенной пространство и материю ( во всех её видах), объединённых в единую систему, о каком времени можно говорить? Так что такое время? Текст будет длинным, так что заранее приношу извинения.
И начну я с динозавров. Динозавры имели уже довольно развитый орган, который мы называем мозгом. При этом хищные виды динозавров имели мозг большего объёма, чем травоядные динозавры и скорее всего более сложную структуру. Почему? А всё очевидно. Дерево с листочками и травка никуда не убегут, а вот хищник охотится за перемещающейся и не желающей чтобы её съели добычей. Очевидно, что он должен был уметь не толко определять движение добычи в пространстве, но и "предсказывать" где окажется добыча, чтобы её поймать и не остаться голодным. То есть своего рода предсказание будущего. Имели ли динозавры представление о времени?
Животный мир развивался( эволюционировал). Появились млекопитающие. Из них выделились приматы, затем гоминиды и завершил эволюцию человек, все виды развития человека до современного вида я опускаю. Все биологические виды фиксируют изменения происходящие в окружающей среде и реагируют на них. Ближе всего к нам на шкале эволюции находятся гориллы, орангутанги и шимпанзе. Есть ли у них такое понятие как время? Ведь они фиксируют смену дня и ночи и видят изменения происходящие в мире. Между прочим, даже в настоящее время, существуют племена в языке которых отсутствует данное понятие. Им оно просто не нужно, так же как и животным. Свело занимаемся делами, темно спим. Тень от дерева упала на куст, пора обедать. Для них времени, в нашем понимании нет. А когда у человека могло возникнуть такое понятие и с чем это связано? Я полагаю, что это связано с тем, что мы называем абстрактным мышлением и связанным с ним воображением. Но ведь мозг человека и шимпанзе не так уж сильно и различается. И дело не только в массе мозга. Дело в его усложнении. Ведь логично предположить, что мозг человека, как пространственная структура, сложнее мозга шимпанзе. Взможно существует закон природы: Усложнение системы, может приводить к тому, что у системы появляются новые свойства. При этом система остаётся прежней( её объём и масса не изменяется), а вот пространственная структура меняется сильно. Примерно то же самое, что в марксистко-ленинской философия называли переходом количества в качество. Или если сравнивать архитектуру первых процессоров и современных. Так когда у человека возникло абстрактное мышление и воображение? Не так давно. Об этом можно судить по наскальным рисункам, примитивным статуэткам, ритуалам( например ритуалы связанные с захоронением умерших). Ведь животные не рисуют и более ранние представители человека не рисовали и статуэток не делали. Кроме того, то же изготовление орудий требует наличия абстрактного мышления и воображения. Не подборка палки и её использование, а именно изготовление. Ну а далее, по мере развития человека, появилась речь и связанные с ней мифы, сказания, реальные и придуманные истории и так далее. Из повседневных нужд появились зачатки математики и геометрии и так далее, то ест человек создал то, что мы называем наукой. А причём здесь время? А дело в том, что время и появилось в тот момент, когда у человека появилось абстрактное мышление. Причём совершенно не сразу. То есть время это всё же продукт осознания человеком изменений происходящих в окружающем его мире и попыткой их объяснения. При этом очевидно, что это могло произойти только с возникновением у человека того, что мы называем абстрактным мышлением. Так что с одной стороны время объективно, так как базируется на наблюдении человеком изменений окружающей среды, с другой субъективно, так как связано с такими понятиями, как абстракция и воображение. А что такое прошлое-настоящее-будущее? Если очень упрощённо, то каким образом мы воспринимаем изменения происходящие в физической реальности? Шчевидно, что для этого необходимо провести сравнение измененений. Примерно таким же образом каким мы сравниваем две фотографии. Очевидно, что в мозге человека присутствует структура отвечающая за такой процесс. Если примитивно, то где то хранится последовательность "картинок", причём их порядок определяется порядком поступления информации с органов зрения. При сравнении данной последовательности картинок и возникает то, что мы называем прошлое-настоящее-будущее. Причём будущее это по сути воображаемая картинка, построенная мозгом, которая может совпасть, а может и не совпасть с реальной картинкой. Но в любом случае это сравнение изменений. Конечно всё сложнее, но это просто схема. Есть такое явление как баллистическая амнезия. Если у человека по какой то причине( удар, контузия при взрыве) не происходит записи информации из "оперативнй" памяти в "долговременную", то она для него теряется. То есть явно информация где то хранится, причем не только зрительная, но и все остальные. А так же её можно воспроизвести, любым способом. Вроде с прошлым-настоящим -будущим разобрались. А "течение" времени? Человек сложная система состоящая из огромного числа взаимосвязанных процессов: физических, химических, физико-химических и так далее. То есть это изменяющаяся система. И вне человека физическая реальность так же изменяется. Вот при этом у человека и возникает то, что мы называем "течением" времени. На самом деле ничего никуда не течёт. Есть изменения происходящие в пространстве, причём причины изменений могут быть совершенно различными и изменения человека как системы. Но вот время, если бы оно было физиической сущностью, здесь совершено не причём. Человек ввёл данный параметр, потому что он просто удобен. И с точки зрения объяснений изменений поисходящих в физической реальности, и с точки зрения применения в науке. Но наука, всё таки, это результат абстракного мышления человека. В данном вопросе все так запуталось, что разобраться действительно сложно. Но всё таки: какая связь между временем, как параметром в рассмотрении движения и например химии. Автомобиль проехал из одного пункта в другой за какое то время. Другой автомобиль двигающийся быстрее за меньшее время. А остающийся неподвижным ? Какое время имеется в виду? А химическая реакция? Она может быть более интенсивной или менее. Зависит от концентрации веществ, температуры, давления, катализаторов и так далее. При этом мы говорим о времени реакции? Каком времени? Которое определяем по часам в лаборатории? И в каждом случае имеем разное время, которое влияет на интенсивность процесса? Абсурд. А почему заявляют, что если бы времени не было, то и Вселенная бы не существовала. А с какой радости? Процессы во Вселенной происходят и изменяются не потому что есть какое то время. Причины несколько другие. Время во Вселенной "появилось" тогда, когда у человека появилось абстрактное мышление. Почему физики ссылаются на симметрию рассуждая о времени, мол для времени закон симметрии нарушается. Какой симметрии ? Уравнений созданных человеком? О какой симметрии говорят физики в отношении не физической величины? Если у человека изменить скорость некоторых процессов в организме, что вполне возможно, то он будет воспринимать течение изменений происходящих во внешней среде быстрее или медленнее. Ему будет КАЗАТЬСЯ , что время замедлилось или ускорилось. Но на самом то деле во внешнем пространстве ничего не изменилось. О каком замедлении или ускорении времени речь? Процессы во внешней среде могут происходить с разной интенсивностью. Объекты могут перемещаться по разному. Человек фиксирует изменения( точнее его мозг) и по определённым алгоритмам приобретённым в процессе эволюции( начиная с динозавров и ранее) обрабатывает данные изменения, а человек связывает их с введённым им понятием время. При этом данное понятие приобрело как бы вещественный смысл. Каким образом получилось, что оно фигурирует во всех уравнениях математики, физики, химии и так далее? Постепенно, и связано это только с развиием науки на основе абстрактного мышления. Поэтому данный вопрос и сложен в понимании. Если поместить человека в соответствующие условия, где он будет лишён внешней информации, то как он определит "течение" времени? Будет считать пульс, количество вздохов или просто считать. Но причём здесь время? Выше я писал, что процессы происходящие в организме с данным понятием не связаны ни коим образом. О каком времени речь? Субъективном чувстве человека в данных условиях? Примеры? Пожалуйста.
Из той же "теории относительности" Эйнштейна. Диагональное движение светового луча по Эйнштену. Он ссылается на то, что неподвижный наблюдатель на платформе увидит, что световой луч в световых часах установленных в вагоне имеет диагональную траекторию. Но ведь это чистая фантазия. То есть продукт воображения Эйнштейна и ничего более. Он пишет о световом луче, то есть наблюдатель видит луч света между излучателем( фонарик или лазер) и зеркалом, которые закреплены в корпусе часов и соосны между собой. Когда вагон неподвижен данный наблюдатель видит вертикальный луч между излучателем и зеркалом, что подтверждает и наблюдатель в вагоне. А когда вагон движется равномерно мимо наблюдателя на перроне, то он увидит, что луч изменяет свою траекторию? Каким образом? Траекторию луча задаёт источник света и ничто другое не может изменить данную траекторию, кроме изменения ориентации излучателя, что следует из физической природы светового луча. То есть никоим образом неподвижный наблюдатель( в реальности) не может видеть диагональной траектории и даже у него не может возникнуть иллюзии такого движения света. После чего Эйнштейн рассматривает "замечательный" треугольник, который имеет место только в его воображении и говорит о замедлении времени. Но если треугольник вооброжаемый( то есть продукт работы мозга Эйнштейна), то и замедление времени может быть также только воображаемым и ничем иным. Как обычно изображают данный процесс по Эйнштейну:
Красиво, не спорю. Но где перемещается луч света(импульс)? Внутри световых часов между излучателем и зеркалом ( рисунок слева). А на правом? Почему соединяют положения излучателя в момент Tо с положением зеркала в момент времениТ, а заттем с положением излучателя в момент Тк? Ведь совершенно ясно, что луч света в любой момент времени "соединял" излучатель и зеркало, и следовательно ни по какой диагональной траектории он перемещаться просто не мог. А из изображения на рисунке следует, что луч света вообще перемещался не в корпусе световых часов, а где то вне корпуса часов. Так видит неподвижный наблюдатель? А каким образом расстояние которое проходит луч света внутри световых часов, если имеет место диагональное движение, больше, чем линейный размер не только часов, но и вагона в которых они находятся ( если мы говорим о реальности происходящего)? Часто объясняют диагональное движение тем, что пока импульс двигался к зеркалу, оно сместилось. Куда сместилось? Внутри световых часов? Закреплённое в корпусе и соосное с излучателем? Ведь фактически световые часы для импульса являются неподвижной инерциальной системой, ведь они неподвижны внутри вагона? А следовательно, согласно постулата самого Эйнштейна, траектория импульса будет вертикальной и никакой более и находится вагон в движении или неподвижен не имеет значения. Так что отсюда следует, что это воображаемая ситуация. Никакого замедления времени в данном случае не происходит. И в общем то получается, что само время является субъективным, связанным с мышлением. На рисунке представлены элементы треугольника в единицах длины( vt, L, расстояние от излучателя до зеркала можно записать в виде l = ct). А если записать таким образом: (vt + 2L), то есть через периметр. ( vt + 2Ct) = ( v +2C)t? Но это закон сложения скоростей, а он для светового импульса не выполняется. Конечно это математические манипуляции и ничего более. Но ведь принимается взаимно однозначное соответствие между математикой и физической реальностю. А всегда ли оно есть? Так что время в данном случае не "физично". А следствия из данного мысленного эксперимента? Предметы падают в движущемся вагоне по параболе. Мяч подброшенный вертикально вверх человеком находящемся в кузове движущегося автомобиля, по мнению неподвижного наблюдателя перемещается по параболе:
И это преподают студентам? Посмотрите каким образом видит неподвижный наблюдатель перемещение мяча в пространстве. Такая траектория возможна если мяч ДОГОНЯЕТ автомобиль, то есть его горизонтальная составляющая скорости выше, чем скорость автомобиля. Откуда взялась дополнительная скорость? И никаких вопросов ни у студентов, ни у преподавателя. А вот ещё картинка:
А если поставить корзину для бумаг в место куда падало яболоко в неподвижном вагоне? Где окажется яблоко в корзине или на полу? И почему яблоко имеет параболическую траекторию по направлению движения поезда? Опять имеем горизонтальную составляющую движения яблока превышающую скорость вагона? А все споры о том быстрее или медленне достигнет световой импульс наблюдателя в вагоне, в зависимости от того, в каком направлении движется импульс, по ходу движения вагона или против? Ну как это назвать? Ко времени это не имеет прямого отношения, но это связано всё с воображением и к физической реальности отношения не имеет. "Игры разума". Стрелки часов перемещаются, потому что "течёт" время? Куда и откуда? А может потому, что имеется соответствующий механизм, приводимый в движение сжатой пружиной? Какое это имеет отношение ко времени, как и любые другие изменяющиеся процессы во Вселенной? Это наша интерпретация происходящего. Время -это продукт нашего мышления. Данное понятие прошло долгий путь становления, так же как и то, что мы называем наукой. Всё же наука и всё связанное с ней, есть результат работы нашего мозга и ничего более. Отражает наука физическую реальность? Когда как. Иногда со ста процентной точностью, как в классической науке и инженерных дисциплинах. Иногда чистая абстракция, результат воображения. Эйнштей писал, рассматривая движение электромагнитного импульса в пространстве: если двигаться со скоростью фотона, то мы увидим неподвижный фотон и приводит пример с пассажирами находящимися в автомобилях имеющих одинаковую скорсть. А это противоречит законам электродинамики. Замечательный вывод. Во -первых не неподвижный, а перемещающийся с одинаковой с нами скоростью. В чём нарушение законов электромагнетизма? Он только кажется нам неподвижным, так же как и пассажирам автомобилей кажется, что автомобили неподвижны( причём имеется нарушение постулата самого же Эйнштейна). А сам Эйнштейн понимал что такое относительность? А ведь на этом основаны все его рассуждения в мысленных эккспериментах. На основании восприятия наблюдателем в ускоряющемся лифте объекта находящегося в лифте, в конечном итоге Эйнштейн пишет о законе эквивалентности и вводит понятие поля сил инерции и деформации пространства. Но вот например Л. Купер рассматривая данный мысленный эксперимент, пишет: наблюдателю в лифте двигающемся с ускорением в отсутствии гравитационных полей ПОКАЖЕТСЯ что объект перемещается к полу лифта. Покажется. Как физик он не смог написать, что то что видит и как воспринимает объект в лифте наблюдатель его "истинное" движение, а не результат восприятия. А что означает фраза: " С точки зрения фотона". Ну какая может быть точка зрения у фотона? Можно ещё привести массу примеров, но все они прямо или косвенно будут свидетельствовать о том, что время есть субъективное понятие, коннечно связанное с реальностью и это несомненно, но не имеющее никакой "вещественности". Никуда оно не "течёт", никакой энергии не имеет( а тем более материальности), не замедляется и не ускоряется. Это есть сложное понятие, связанное с работой нашего мозга и ничего более. Можно сказать, что это результат эволюционного развития мозга. Поэтому оно сложно для понимания и многолико. Для существования Вселенной необходимость во времени, как физической сущности, совершенно не обязательно. Это продукт нашего восприятия Вселенной и попыткой объяснения процессов происходящих во Вселенной. Время есть отражения изменений происходящих в реальном физическом мире нашим сознанием. И оно, по сути, "появилось" в тот момент, когда у человеко появилось такое свойсво работы мозга как абстрактное мышление и воображение. Время не более реально, чем герои сказок, мифов и книг. Немного другой уровень, но в принципе тоже самое. О времени можно говорить и писать много. Привести множество примеров,, но итог будет один: время есть продукт нашего мышления и не более.
Всё что написано в статье это только мое мнение и естественно оно субъективно. Но для человека это естественно. Субъективно или объективно, сложно разделить, так как мир мы воспринимаем всё же через функционирование мозга и в этом и заключается сложность. Конец статьи.